Aux sanctions européennes, la Russie riposte par un embargo et la destruction des marchandises infiltrées

Le bras de fer se durcit entre Poutine et Obama

Les fruits, les légumes et la viande importés d'Europe étaient censés rester bloqués à la frontière

depuis que certains pays occidentaux ont décidé  en 2014 de sanctions contre la Russie, le président russe a riposté en lançant un nouveau défi aux pays hostiles.

"Vladimir Poutine entend décourager les importations en provenance de l'Europe."  Les mêmes qui accusent la Russie de l'annexion de la Crimée, territoire de l'Empire russe depuis le XVIIIe siècle et de l'URSS de 1922 à 1991, n'hésitent pas aujourd'hui à inverser les données historiques: Obama et ses courtisans, Hollande et Cameron, ont tenté de punir Poutine et d'affamer le peuple en déclenchant des sanctions économiques, militaires, technologiques et énergétiques. Le crash du vol MH 17 dans l'est de l'Ukraine a joué un rôle déclencheur des hostilités de Washington et Bruxelles à l'encontre de la Russie, "qui refuse de reconnaître que l'Ukraine peut suivre sa propre voie", selon le Grand Satan Barack Obama en fin de bail à la Maison Blanche, qui refuse cette liberté aux russophones de Crimée.

C'est dans ces circonstances que, malgré les critiques de Washington et de Londres, Hollande a d'abord exprimé son besoin de livrer tout de même un porte-hélicoptères Mistral, négocié en 2011 et déjà payé par les Russes, subissant bon gré mal gré la pression de ses alliés sur le second, en fonction de l'attitude russe, tandis que l'Allemagne entendait préserver ses intérêts dans le secteur énergétique et que la Grande-Bretagne refusait de saborder la place financière de Londres, très accueillante aux capitaux russes.

La Crimée et Sébastopol sont particulièrement réprimés. Dans ces deux zones, les Etats membres de la coalition occidentale pro-ukrainienne interdisent les nouveaux investissements d'entreprises de leurs pays dans les infrastructures de transports, de télécommunication et dans le secteur de l'énergie. Egalement interdits, les investissements destinés à l'exploitation du gaz, du pétrole et des ressources minérales.

La Russie riposte par un embargo

Décrété le 6 août 2014 par Vladimir Poutine, l'embargo devait avoir une durée d'un an, mais concerne toujours l'ensemble des produits alimentaires, notamment la viande, le poisson, les produits laitiers et les fruits et légumes, très largement français. La valeur des produits touchés par l'embargo est estimée dans un premier temps à 9 milliards de dollars. Les effets de l'embargo sont compensés par les importations russes depuis les pays amis défavorables aux sanctions américaines, dont notamment le Brésil, le Chili, l'Argentine ou encore la Biélorussie. L'embargo stimule même les producteurs locaux russes.

V. Poutine entend décourager les importations en provenance de l'Europe

La Russie détruit les marchandises entrées en fraude.

Les cargaisons qui essaient de contourner l'embargo russe sont saisies et détruites. Des kilos de porc danois ont ainsi été jetés au feu et des camions entiers de fromages européens broyés par les douanes russes. Depuis jeudi 6 août et le dépassement du délai d'un an, au lieu de les renvoyer dans leur pays d'origine, la Russie détruit désormais les produits alimentaires en provenance des pays occidentaux, qu'ils soient saisis à la frontière ou dans les magasins. "Il n'y a aucune étiquette, aucune information sur le producteur, aucune date de fabrication ou d'expiration. Ces produits sont dangereux et impropres à la consommation", explique Andrei Panchenko, le représentant de l'agence nationale de surveillance sanitaire. 

Une mesure de dissuasion

Avec ces premiers contrôles sanitaires, Vladimir Poutine espère décourager les importations clandestines. La propagande occidentale n'hésite pas à faire parler des anonymes authentiques, s'ils ne sont pas inventés. "Je pense qu'un pourrait trouver un moyen d'utiliser cette nourriture au lieu de la brûler", estimerait un consommateur auquel le secret des sources permet de prêter les mots du journaliste. Une pétition pour que ces aliments soient donnés à des organisations humanitaires a été lancée. Quelle association ? Un collectif, peut-être? Elle aurait déjà réuni plus de 300.000 signatures en moins de 24 heures. 

La déontologie professionnelle autorise l'intox.

L'Etat islamique menace directement la France après les frappes françaises en Irak

Hollande a fait de la France une cible privilégiée des barbares islamistes

L'Etat islamique riposte à Hollande

Le porte-parole de l'Etat islamique, Abou Mohammed Al-Adnani (ci-dessous), menace la France et les Français dans un message audio repéré lundi 22 septembre par le groupe de surveillance Site, quelques jours après les premières frappes de l'armée française contre le mouvement en Irak. 

/center>

"La France se devait de porter assistance aux chrétiens d'Irak menacés d'extermination comme aux autres minorités frappées par la violence sauvage d'un conglomérat d'illuminés et d'extrémistes auxquels seule la force peut être opposée", a jugé l'ancien premier ministre, François Fillon (UMP).

Autrement appelé Daesh par Fabius, en arabe, l'EI donne également la méthode à suivre.

"Si vous pouvez tuer un incroyant américain ou européen - en particulier les méchants et sales Français - ou un Australien ou un Canadien, ou tout (...) citoyen des pays qui sont entrés dans une coalition contre l'État islamique, alors comptez sur Allah et tuez-le de n'importe quelle manière", déclare le porte-parole de l'EI (ex-ISIS, puis EIIL), dans un message publié en plusieurs langues. 

"Ecrasez-lui la tête à coups de pierres"

Le chef du Front al-Nosra

Le message d'appel au meurtre donne des détails très précis pour passer à l'acte. "Si vous ne pouvez pas trouver d'engin explosif ou de munitions, alors isolez l'Américain infidèle, le Français infidèle, ou n'importe lequel de ses alliés. Ecrasez-lui la tête à coups de pierres, égorgez-le avec un couteau, renversez-le avec votre voiture, jetez-le dans le vide, étouffez-le ou empoisonnez-le", poursuit-il.

Pour ceux qui ne seraient pas capables de tels gestes, l'Etat islamique a d'autres idées. 

"Si vous êtes incapable de le faire [tuer], alors brûlez sa maison, sa voiture, ou son entreprise, ou détruisez ses cultures. 

Si vous êtes incapable de le faire, alors crachez-lui au visage." 

Si les destinataires de ce message refusent de suivre cette voie, l'Etat islamique menace : "Si vous refusez de le faire, alors que vos frères sont bombardés et tués, (...) alors interrogez-vous sur votre religion."

Selon un journaliste spécialisé de RFI, c'est la première fois que le groupe extrémiste appelle directement au djihad contre la France.

Pour la 1ère fois l'Etat islamique #EI appelle au jihad contre la France et les Francais https://t.co/bve73cs4n3 pic.twitter.com/lIkLpFspKV
— David Thomson (@_DavidThomson) 22 Septembre 2014

Manuel Valls écourte son voyage de deux jours en Allemagne.

Les Français seraient favorables à l'engagement de Hollande

Bien que le chef de guerre n'ait ni consulté, ni averti le Parlement, ils étaient 61% des sondés à y être favorables, selon un sondage Odoxa pour iTélé (groupe Canal+) et CQFD en date du 19 septembre.

Seulement 53% des sondés se déclaraient favorables à un engagement militaire de la France. 47% y étant opposés, selon un sondage IFOP pour le Journal du Dimanche, réalisé à la même date, quelques jours avant les premières frappes françaises.

Contre-offensive de Fillon suite aux invectives de Désir H.

L'ancien premier ministre dénonce le " sectarisme " du pouvoir socialiste

François Fillon contre-attaque

Le Premier ministre sortant  avait assuré que son ambition de conduire le "redressement" de la France en 2017 ne l'empêcherait pas, d'ici là, d'assumer sa mission de "premier opposant" à l'exécutif. Il a montré un aperçu de ses talents d'attaquant dimanche, en dénonçant le "sectarisme" du président et du premier ministre au Grand rendez-vous Europe-1/i-Télé/Le Parisien.

"Les trois premiers mois de François Hollande ont été gâchés par ce sectarisme, a-t-il affirmé. Quel est le pays au monde où le président de la République aurait pu prononcer une phrase aussi bête que 'j'aime pas les riches' ? ". 

"Le vernis craque."  L'ex-premier ministre a aussi illustré son propos avec  "la désignation [par Hollande] des chefs d'entreprise qui sont les boucs émissaires de la crise" comme preuve que le chef de l'État a conservé "des réflexes de premier secrétaire du Parti socialiste".

François Fillon a réservé un traitement spécial à l'homme du président

Egalement en chute libre dans les sondages, son prédécesseur à Matignon s'est offert un succès d'estrade samedi, au congrès de Toulouse, en insultant devant les caméras "la vieille droite bourgeoise dont le pays ne veut plus".  

François Fillon s'est indigné du mépris de Hollande pour 48% de Français
"Tout d'un coup, le personnage présenté comme calme, policé, qui avait appris avec la gestion de la ville de Nantes le réalisme, apparaît comme ce qu'il est, c'est-à-dire un homme de gauche, très sectaire, qui s'en prend à la majorité des Français". 

"On sent que Jean-Marc Ayrault est complètement désemparé et, surtout, qu'avec le choc de la réalité le vernis craque. Ce n'est pas indispensable d'insulter la moitié des Français - enfin, lui pense les insulter - en les traitant comme il le fait, avec des accents de lutte des classes", a-t-il décrypté.

Ne commettons pas les mêmes erreurs que le PS
Sans se hasarder à des pronostics sur la durée du bail de l'actuel pensionnaire de Matignon, l'ancien premier ministre a joué au billard à deux bandes avec une mise en garde à tous ceux qui, à droite, misent sur une défaite de la gauche pour revenir au pouvoir, sans s'interroger sur la politique qu'ils mèneront. "Même l'alternance classique ne pourra pas venir à bout de la crise que nous traversons qui est en réalité le déclin de l'économie française et sans doute du continent européen", a-t-il prévenu.

Sur l'Europe, François Fillon a aussi regretté la dégradation des relations entre la France et l'Allemagne. 
Partisan de la construction d'une "place forte européenne au cœur de l'Europe avec les pays de la zone euro", il a expliqué qu'elle nécessite "une entente franco-allemande qui soit absolument parfaite". Or, a-t-il pointé, des "erreurs psychologiques très graves dans la relation franco-allemande" ont été commises par l'actuelle majorité, qui ont conduit à "une vraie méfiance" entre les deux pays.

Or, la première journée du congrès du PS, vendredi, était consacrée à la dimension européenne de la politique économique. Et devant un parterre de sociaux-démocrates européens, dont ses camarades allemands en campagne des législatives 2013, Désir H. avait décrété , internationale socialiste commande: "Merkel doit partir. Nous avons battu le “Merkozy” en France, il doit être battu en Allemagne." 
La haine socialiste n'a pas de frontières.

Laurent Blanc interdit le porc au menu des joueurs

Cette lettre de Chantal Macaire est présentée comme un 'hoax'

Manifestation d'agriculteurs
le 27 avril 2010, à Paris

Laurent Blanc, sanctionné par les "muslim friendly" de Mediapart ?

Ray Domenech avait fait entrer le halal dans les menus.

Or, en août dernier, son successeur a pris des dispositions qui provoquèrent la colère de quelques communautaristes et expliqueraient la cabale actuelle dont est victime l'encadrement dans et hors le milieu du foot.

VOIR et ENTENDRE

cet extrait de Stade 2 du 22 août 2010, pour se faire une religion sur le "canular" de l'interdiction du porc par le sélectionneur accusé de raciste:

RAPPEL

Lire un article de PaSiDupes consacré à la réflexion menée par le staff sur le choix entre physique et technicité qui s'impose au vu des prestations de l'équipe de France et qui apporte des justifications techniques aux quotas envisagés et incriminés. Lien PaSiDupes

Publication de Riposte laïque (nº 159), en date du 27 août 2010

LETTRE OUVERTE A MADAME LA MINISTRE DES SPORTS

Je viens d’apprendre la décision de Laurent BLANC de bannir le porc des repas des joueurs, que je juge inqualifiable !

Car où sommes-nous, Madame la Ministre? En Arabie Saoudite ? En Iran ? En Algérie ? Au Maroc ?
Non, nous sommes en France, et la France n’est pas encore devenue un pays islamiste !

Je juge qu’il est SCANDALEUX que Laurent Blanc obéisse à des considérations religieuses, qui n’ont rien à voir avec le sport et qui n’ont pas à s’imposer en France, pays laïque, et qu’il renie par la même occasion la longue tradition culinaire française, qui fait une large place au porc !

Par ailleurs, de quel droit priverait-il d’éventuels joueurs « souchiens » de charcuterie, tout cela pour contenter des joueurs, dont on a vu qu’ils sont tout juste bons à ridiculiser notre pays, et dont on constate le profond attachement à notre patrie au peu d‘ardeur (et c’est un euphémisme) qu’ils mettent à chanter la Marseillaise !

Si les choses continuent ainsi, on est en droit de se demander si la conversion à l’islam ne sera pas bientôt obligatoire pour les joueurs tricolores non-musulmans et leur entraîneur…

Quand on voit le dernier fait divers en date du 15 août à Lyon (un sénégalais agressé à la terrasse d’un restaurant pour n’avoir pas respecté le ramadan -ce qui est son droit dans un pays comme le nôtre- et de ce fait ayant subi une fracture du crâne qui lui a valu une trépanation), on ne peut que craindre de voir des faits de ce type se multiplier… A quand un entraîneur ou un joueur roué de coups, lui aussi, pour n’avoir pas observé le jeûne ?

Faut-il que le football français donne le mauvais exemple en cédant à des exigences religieuses, qui iront croissant du fait qu’on exauce chacune d’elles ?

J’espère , Madame la Ministre des Sports, que vous saurez remettre du bon sens là où il fait défaut, c’est-à-dire dans la cervelle de Laurent Blanc…

Chantal Macaire

Ce qui est bon pour les Français n'est pas bon pour tous les Bleus

VOIR et ENTENDRE

Marche des cochons interdite: et la marche des pigeons ?

A Lyon, les arguments du Préfet, c'est du lard ou du cochon ?

C'est tant pis pour les producteurs de porc

Le préfet du Rhône a interdit mercredi une « marche des cochons » qui doit se tenir à Lyon le samedi 14 mai. Les organisateurs de cette manifestation ont deux revendications clairement exprimées sur leur site internet: lien

- L’information du consommateur sur le mode d’abattage des animaux, afin qu’on ne soit pas amené à acheter de la viande « halal » "à l'insu de son plein gré", à cause de son recyclage en dehors des circuits musulmans, sans aucun étiquetage et donc, de surcroît, une traçabilité incertaine. Cela ne fait d’ailleurs qu’appuyer une demande de députés européens.

- La fin du halal et le retour du porc dans les établissements de restauration scolaire.

VOIR et ENTENDRE

Il n’y a donc rien à redire à tout cela. Mais pas pour Jean-François Carenco, préfet du Rhône, dont les arguments rapportés par la presse sont stupéfiants de déni de démocratie et de respect de la liberté d’expression (et donc de manifestation), voire de soumission à un diktat politico-religieux.

Tout d’abord, le préfet trouve l’intitulé de la manifestation « insupportable ». En quoi cette opinion toute subjective et personnelle serait-elle une raison d’interdire ce défilé ?

Dans la même veine, le préfet ajoute : « Cette manifestation islamophobe et provocatrice est une atteinte au consensus de notre République », tout en disant que « la liberté d’expression est un principe fondamental, mais là c’est de la provocation ».

L’islamophobie n’est pas un délit, si tant est que cette manifestation soit « islamophobe ». On a le droit d’exprimer une crainte ou un rejet d’une religion ou de certains de ses dogmes ou pratiques. Et toutes les manifestations sont des « provocations » : la CGT provoque le patronat et le gouvernement chaque 1er mai, les « gay prides » provoquent certains croyants, et aucun préfet ne trouve à y redire, et à juste titre. De plus, selon une jurisprudence constante, la provocation n’est pas délictuelle en soit, même si elle traduit une opinion excessive.

Le préfet craint également des débordements en raison d’une contre-manifestation organisée par un groupuscule d’extrême-gauche. Il précise dans son communiqué : « Les réactions très défavorables [...] au sein d’une partie importante de l’opinion publique lyonnaise [...] permettent de supposer que la contre-manifestation sera composée d’un nombre élevé de manifestants », induisant le « risque certain d’(une) confrontation physique entre les militants ».

Cela voudrait donc dire qu’il faut interdire toute manifestation qui pourrait rencontrer une réaction défavorable importante ? (Reconnaissande de la loi du plus fort? ] C’est la négation du droit d’expression des minorités, si tant est que le préfet puisse apporter la preuve que les Lyonnais seraient davantage hostiles que favorables aux revendications des manifestants. Là encore, ce sont des considérations subjectives et qui n’ont pas lieu d’être de la part d’un serviteur de l’État, qui doit rester neutre par rapport aux opinions des uns et des autres.[Le préfet de tous ?]

Et son argument est extrêmement dangereux, puisqu’il suffirait que quelqu’un organise une contre-manifestation pour faire interdire une manifestation.[Les syndicats sont prévenus !] C’est donc laisser à des groupes de pression, parfois violents, le soin de déterminer qui a le droit de parler et de manifester et qui n’en a pas le droit. Certes, le danger de confrontation existe, mais c’est au préfet d’éloigner les contre-manifestants des manifestants en leur imposant un itinéraire éloigné. Et non de se soumettre à leur diktat totalitaire.

Et je garde le meilleur pour la fin : le préfet Jean-François Carenco estime que la manifestation « met en avant pour la dénoncer une pratique religieuse, ce qui est contraire à la laïcité de la République » et fait ainsi « en quelque sorte l’apologie de la discorde sociale ».

Comme nous l’avons dit, en quoi serait-il condamnable de « dénoncer une pratique religieuse » ? Mais alors il faut interdire les manifestions de Ni putes ni soumises contre l’excision, la polygamie, les mariages forcés ! Mais alors il faut interdire les manifestations contre la visite du Pape !

Ni les religions ni leurs pratiques n’ont de caractères sacrés dans notre République laïque, ou sinon ce serait la soumission à la théocratie. On a le droit de dire que Mahomet est pédophile, que l’abattage rituel est ignoble, que les catholiques qui condamnent le préservatif ou l’IVG sont dangereux, tout comme on a le droit de dire le contraire. Nous ne vivons pas sous le règne d’une quelconque loi religieuse, n’en déplaise à tous ceux qui, depuis Mouloud Aounit jusqu’à Eric Raoult en passant par Dalil Boubakeur, veulent rétablir le délit de blasphème.

Et que vient faire la « discorde sociale » là-dedans, Monsieur le Préfet ? Là encore, tant qu’à faire, interdisons les manifestations syndicales qui jettent la « discorde sociale » entre ouvriers et patrons, interdisons les « kiss-in » qui jettent la « discorde sociale » entre homosexuels et catholiques ou musulmans, interdisons les « marches pour la vie » qui jettent la « discorde sociale » entre opposants et partisans de l’IVG, etc. Ou restons sérieux… Dans une démocratie, il y a des opinions divergentes voire opposées, et prétexter la « discorde sociale » pour interdire les unes ou les autres, c’est ouvrir la porte à une pensée unique obligatoire et… anti-démocratique. Et c’est toujours le déni de démocratie et le fait d’interdire la libre expression qui provoquent des rancœurs porteuses de violence et de trouble à l’ordre public.

Enfin, l’argument que dénoncer une pratique religieuse est « contraire à la laïcité » est tout simplement surréaliste, surtout qu’on nous explique sans cesse que la laïcité ne s’oppose pas à l’expression religieuse. A fortiori, elle ne s’oppose pas non plus à la critique des religions, ou alors ce serait une discrimination à raison de l’appartenance ou de la non-appartenance à une religion !

Qui plus est, les deux revendications des organisateurs de la « marche des cochons » sont tout à fait en faveur de la laïcité même si elles ne sont pas exprimées comme telles : d’une part avertir quiconque du caractère religieux de la viande qu’il achète, afin de respecter ses convictions religieuses, a-religieuses ou éthiques (souffrance des animaux, non-financement d’un culte) ; d’autre part interdire l’introduction de considérations ou de préférences religieuses dans les écoles laïques de la République, ce qui est d’ailleurs parfaitement conforme à nos lois sur la neutralité des services publics.

Cette décision du préfet du Rhône est donc incompréhensible et contradictoire, à moins qu’il s’agisse d’une double allégeance religieuse bien peu laïque, bien peu démocratique et bien peu républicaine :

- Allégeance à des groupes de pression qui veulent interdire toute critique de la religion musulmane ;

- Crainte de réactions violentes de ces groupes de pression ou de leurs alliés.

Les organisateurs de la « marche des cochons » ont décidé de faire un recours auprès du Tribunal administratif. On ne peut que leur donner raison, et espérer que les juges sauront faire respecter les lois de la République, la laïcité, la liberté d’expression. Et qu’ils ne se soumettront pas à la charia.

Djamila GERARD (Riposte Laïque)

Pourquoi les militants laïcs sont-ils entichés d'islam ?

Pourquoi l’islam fascine-t-il autant la gauche ?

Publié le 18 avril 2011 par Anne Zelensky pour Riposte Laïque (article du nº 194)

Pourquoi l’islam fascine tant les gens de gauche ?

Quels échos provoque -t -il dans leur psyché profonde ? Bon nombre d’entre nous sont taraudés [?] par cette question. Comment donc des gens « ennemis déclarés des religions », héritiers des combats ouvriers et laïques [laïcs?], hostiles à « l’opium du peuple » – si fort stigmatisé par Maître Marx – peuvent-ils se retrouver aujourd’hui défenseurs de l’islam ? Les autres religions continuent à être frappées d’opprobre, surtout la catholique. Mais dès qu’on touche à l’ islam, on a droit in petto [si seulement...], non pas à une argumentation, mais à une attaque virulente contre le catholicisme, qui « en a fait de bien pires ». Stupéfiant paradoxe : ces gens-là, de gauche, qui se réclament de la raison, semblent possédés par une sorte de foi. Cela avait commencé par « le pas touche à mon pote »…

La gauche entretient à l’évidence avec l’islam une relation passionnelle

Le coeur a ses raisons, il ne suffit donc pas de s’en tenir aux explications rationnelles habituellement avancées : culpabilité d’ex-colonisateurs, peur et lâcheté, prurit compassionnel, directement hérité du judeo-christianisme, calculs politiciens… Ce ne sont là que des paravents. Pour tenter de comprendre ce qui lie si fort la gauche et l’islam, il faut passer par derrière, interroger les zones obscures de la psyché, pour le dire clairement interpeller nos inconscients. En amour, on le sait, ce qui nous attire souvent chez l’autre, c’est à la fois sa différence et sa ressemblance avec nous. Ici paradoxalement, la ressemblance est de fond, la différence de pure forme.

Comme je l’ai écrit ailleurs, on ne naît pas de gauche, on le devient. Etre à gauche est un laborieux et permanent travail contre nos tendances naturelles à la toute puissance, à la haine de l’autre, à nier notre ambivalence fondatrice et à tenir en laisse notre pulsion de mort. En somme, être à gauche suppose un effort de civilisation pour surmonter un donné naturel. Et implique de sérieux refoulements. Le bon sauvage, est aussi un sauvage. Civiliser le sauvage est un travail à temps plein.

Or, l’islam, en tant que corpus idéologique théorique, je ne parle pas ici des différentes pratiques, n’a rien à faire de ces arguties, il nous offre le réconfort après l’effort : la prise en compte de nos archaïsmes et la prise en charge de nos existences. Il nous ramène au temps d’avant le totem et tabou. Il revendique tout ce qui désormais, au terme de longs siècles de civilisation, n’est plus dicible:

- l’affirmation d’une toute puissance conquérante et indiscutable, qui nous renvoie à l’enfance, assortie de l’obligation de la soumission;

- le déni de l’ambivalence fondatrice du réel, il y a le Bien, de son côté, et le mal, ou plutôt l’impur de l’autre côté;

- la haine et le mépris de l’Autre, incarné dans la Femme, qu’il cloître et met ainsi hors d’état de nuire.

Ce sont là trois axes fondamentaux de cette idéologie. Or, on les retrouve, camouflés dans les comportements de bon nombre de gens de gauche, tiraillés entre une théorie exigeante et une pratique déficiente. Ce colossal décalage entre ce qu’ils disent et ce qu’ils font, est sans doute la conséquence de ce travail de refoulement nié des pulsions. Par contre, chez les muzz (musulmans), il y a adéquation entre les deux. Voilà qui fascine nos gôches, je les appellerai ainsi par commodité, le cul entre deux chaises.

Mais au fond, ils partagent le même sentiment de toute puissance, les muzz par le biais de la religion, les gôches par celui du dogme. La toute puissance renvoie à l’enfance et à une forme de régression organisée. Le muzz est maintenu en enfance dès qu’il ouvre les yeux sur ce monde; il ne choisit rien, mais on lui offre à la fois la certitude d’être celui qui détient la vérité absolue et l’obligation en contrepartie de se soumettre aveuglément à une force le dépassant. Le voilà à la fois maître du monde et enfant obéissant à la loi du Grand Adulte. On lui assigne une tâche simple : les muzz détiennent la vérité absolue et se doivent de l’imposer aux autres. Le totalitarisme est la forme collective, élaborée, de la tendance de l’enfant à se prendre pour le roi du monde, l’intolérance son fer de lance.

[Incapacité au dialogue et archaïsme]

On retrouve cet infantilisme à l’envers chez beaucoup de gens de gauche, héritiers de mai 68, ex-enfants-rois, qui croient détenir la Vérité et ne tolèrent aucune contravention à cette évidence. « Il est interdit de LEUR interdire ». Nous en faisons les frais à RL, diabolisé et caricaturé par la gauche. Le refus d’écouter l’adversaire, l’intolérance, l’incohérence intellectuelle sont, dans toutes les composantes de la gauche, portés à leur comble. A tout bout de champ, les gôches vous balancent la fameuse phrase de Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire » , et en même temps, [non seulement ils n'en font rien, mais] ils vous excommunient par la parole et l’acte. Ils ont la même certitude que les muzz d’incarner le camp du Bien. [Et du progrès !]

On se retrouve au même degré de déni du réel et de décervelage, à partir de points de départ différents. Philippe Muray a magistralement analysé ce phénomène dans ses ouvrages, en particulier « Homo festivus, entretiens avec E. Levy » ( Champs Flammarion 2002 ). L’homo festivus, produit de l’esprit libertaire de gauche, évolue dans une immense nursery, gérée par les créateurs de festivités non stop, à grands coups de Paris Plage et Nuit Blanche. Il faut à tout pris distraire et amuser tous ces bébés attardés et leur faire oublier les jours sombres. [Panem and circences ?]

Il y a cependant un point de divergence apparent entre muzz et gôches : la question des femmes. Les muzz osent afficher l’apartheid des femmes et les parquent sans états d’âme. Les gôches sont là encore pris entre deux feux : leur sexisme foncier et leur « idées » généreuses.[Sans compter leur anti-apartheid politique et leur soutien purement idéologique à MLK ou N. Mandela.] Ils ont été contraints, par respect pour ces idées et sous la poussée des mouvements féministes, d’accepter en théorie l’égalité hommes/femmes. Mais on freine des quatre fers depuis la Révolution – Olympe de Gouges a été guillotinée pour avoir simplement écrit « Déclaration des droits de la femme » – puis dans les mouvements ouvriers, hostiles au féminisme. Toutes les manœuvres ont été bonnes pour faire échec à l’émancipation des femmes. [La maire de Lille se dit féministe, mais participe au maintien des femmes musulmanes dans leurs ghettos, en leur réservant des piscines fermées.] Ce sont souvent des députés de gauche qui se sont opposés au droit de vote des femmes. Plus récemment dans les années 70, la priorité de la lutte des classes a été avancée pour faire barrage à la lutte des femmes. Depuis les années 80, c’est la lutte antiraciste, la priorité; on ne voit guère monter au créneau de l’antisexisme, aucun des ténors de gauche. Ils se contentent d’ânonner sans conviction le droit à une égalité molle.

Par contre, on les a entendus défendre la pratique de l’excision au nom du respect des coutumes. Les féministes sont régulièrement qualifiées de colonialistes et racistes, quand elles critiquent l’islam. En réalité, celui ci offre une magnifique soupape à la misogynie foncière des gens de gauche. Dans son inconscient profond, l’homme, de gauche surtout, rêve de harem. Il y a pourtant 40% de femmes au PS. La majorité est obéissante et file droit, une minorité essaye de la ramener, en vain.
Pour s’en convaincre, il n’est que de se reporter à l’imaginaire gaulois, littérature, arts, managé par gens de gauche. Il y trône des figures peu ouvertes au féminisme.

Telle celle de Sade, dont la délinquance sexuelle est érigée en parangon de l’érotisme tordu. La pornographie, qui dans sa forme brute, nous rejoue indéfiniment le scénario de la domination des femmes, a toujours été jalousement défendue par la gauche pour laquelle elle est liberté d’expression, face à [contre] « l’ordre moral ». Notre intelligentzia, qui fait la pluie et le beau temps en matière de bon goût artistique, célèbre le crade, le sinistre – une œuvre n’a accès au label « art » que si elle est apocalyptique, ou si elle ne veut rien dire ( art contemporain). On rejoint là, la fascination pour tout ce qui renvoie à la pulsion de mort. Les talibans détestent la musique et le rire, les « branchés » de chez nous trouvent le bonheur et la gentillesse, affreusement kitsch.

L’islam, pris au pied de la lettre, offre donc une échappée inespérée dans ce chemin de croix du civilisé, un baume sur les plaies de ce douloureux chemin vers la libération, laquelle est plutôt l’affaire des gens de gauche, attachés officiellement à l’idée de Progrès. A droite, on est plus pragmatique, on se fait moins d’illusions sur la nature humaine, quitte à en remettre sur sa capacité de nuisance. En tout cas, on ne perd pas de vue que la civilisation est un vernis. Il se craquèle vite.
Alors, oui, il y a des affinités profondes entre une certaine pensée de gauche et l’idéologie islamique. Elles se nouent au plus profond des inconscients, là où la raison a du mal à les débusquer. Mais le résultat est là : l’islam et la gauche, c’est une affaire qui marche !

Anne Zelensky

Les islamistes jouent sur du velours ...

Islam, religion pervertie par de dangereux extrémistes ?

Ménard donne la parole à un combattant de tous les fondamentalismes

Les critiques de l'islam sont stigmatisés
Ils sont caricaturés en partisans du choc des civilisations et en va-t-en guerre.

Pour faire court, ce sont des islamophobes. Ainsi, Riposte laïque (site internet issu du journal en ligne Respublica, 2007, avec des rédacteurs venus aussi bien du MRC que de DLR) est-elle décrite comme emblématique du renouveau de l'extrême droite, alors que, précisément, elle la concurrence dans sa lutte contre l'islamisation de la France. La célébration des 70 ans de l'appel du 18 juin 1940 au saucisson-pinard a été décriée et qualifiée de manifestation d'extrême droite, au prétexte qu'il s'agirait d'une comparaison de l'islam au nazisme. Lien PaSiDupes

Cet homme de gauche dénonce aussi l'antisémistisme, fédérateur commun du FN et de l'islam.

En évoquant l'alliance du mufti de Jérusalem avec Hitler et la SS, il n'a pas besoin de Zemmour pour rappeler que, dans l'Histoire, l'islam et le nazisme ont déjà pu pactiser. Il se défend donc bien d'une opposition choisie à l'infime minorité des méchants islamistes et d'être le défenseur de l'islam modéré pratiqué par l'im-m-mense majorité des musulmans que chouchoutent Europe Ecologie ou le PS. L' « islam des Lumières », qui rayonne sur Lille et Martine Aubry, ne parvient pas à irradier Riposte laïque.

Ni imams, ni curés

Débarrassé des soutanes et des cornettes, Cassen ne veut pas non plus de barbus et de voilées.
Puisque « les media n'osent pas se frotter à l'islam », ce militant du Syndicat du Livre (libertaire et communiste) se déclare désespéré par les gens de la gauche 'humaniste' et de la droite républicaine qui abandonnent au FN le combat contre l'islam conquérant. Il s'élève entre autres contre les vertueux irresponsables et les « benêts compassionnels » de gauche qui se livrent à cette manipulation manichéenne de l'opinion.

Plus jamais avril 2002

Pierre Cassen justifie son engagement par la désespérance des classes populaires dans le combat identitaire qui a logiquement mené au 21 avril 2002.
Il rend enfin hommage à l'internet, comme contre-pouvoir à la presse papier dominée par le 'politiquement correct'.

VOIR et ENTENDRE le fondateur de Riposte laïque, Pierre Cassen, sur ''Le droit d'être 'islamophobe' et la presse qui se prosterne devant l'islam, singulièrement le magazine Marianne:

En craignant d'être étiquettée d'extrême droite par la gauche simpliste et politicienne, la droite républicaine laisse à l'extrême droite la charge de mettre un coup d'arrêt à l'offensive de l'islam sur la France. Et à l'extrême gauche.

Avec Zemmour, Ivan Rioufol, Myriam Picard et Georges Sarre, à son procès

La pensée unique est stigmatisée à gauche comme à droite

Intenté par cinq associations totalitaires, le procès d'Eric Zemmour rassemble sur la liberté d'expression.

Le 11 janvier 2011 était le premier des trois jours du procès d'Eric Zemmour, journaliste détesté des associations antiracistes qui brassent des idées archaïques plutôt que de faire face aux réalités quotidiennes des Français et de régler les problèmes par le dialogue.

Tout est écrit d'avance, aussi bien la décision du tribunal que l'agitation des plaignants professionnels, mais certains clivages politiques se défont sur l'essentiel: la protection de nos libertés individuelles.

Tout ce remue-ménage médiatique occulte en effet le problème des atteintes à la liberté d'expression, monopolise la justice (et l'encombre) par des querelles idéologiques et tend à justifier les subventions publiques des associations vertueuses. Il alimente surtout une racialisation grandissante du débat sur la délinquance.

VOIR et ENTENDRE un compte-rendu, avec les interventions du journaliste Ivan Rioufol (Le Figaro), de la représentante de Riposte laïque et du socialiste Georges Sarre :

"Nique la France": 'Devoir d'insolence', droit à l'insulte

Nique l'Algérie ? Non, merci; ce n'est pas notre genre !

Saïd Bouamama (1958) est sociologue

Militant engagé depuis de nombreuses années dans les luttes de l'immigration pour l'égalité réelle des droits en France, la France ne l'en a pourtant pas privé: il est docteur en socio-économie directeur de recherche à l'IFAR située à Villeneuve-d'Ascq (près de ...Lille), mais croyez-vous que dans ce livre il dise sa reconnaissance à son pays d'accueil ?...
Après le titre, un autre indice

Le Mouvement des indigènes de la république, qui se revendique anti-sioniste, est au nombre de ses engagements. Or, avec l'appui du Collectif des musulmans de France ou de l'Association des travailleurs maghrébins de France et du groupe de rap « La Rumeur », ce mouvement fut initié par des militants de l'immigration et de divers obédiences anti-impérialistes, altermondialistes et pro-palestiniennes, ainsi que des associations s'opposant à la loi de 2004 sur l'interdiction du port de signes religieux à l'école, parmi lesquelles le collectif des musulmans de France, proche de Tariq Ramadan.


Le NPA fait la promotion du bouquin en ces termes

Nique la France !

Ce slogan issu de la culture populaire n’a pas encore acquis ses lettres de noblesse politique. On peut le regretter, car il a le mérite incontestable d’affirmer de manière radicale l’attachement à un acquis démocratique essentiel : la liberté d’expression, qui implique un droit inaliénable à l’impolitesse et à l’antipatriotisme.

Niquer la France, c’est aussi refuser le devoir d’hypercorrection que l’idéologie assimilationniste impose aux immigrés et aux non-blancs – un devoir que le sinistre Éric Raoult a récemment voulu réaffirmer en appelant la romancière Marie Ndiaye à « l’obligation de réserve ». Niquer la France et le faire tous ensemble, c’est en somme rappeler que l’antipatriotisme ne doit pas être le privilège d’un Brassens ou d’un Renaud, et qu’il est urgent de reconquérir une liberté de ton, une autonomie de pensée et un droit égal à l’irrévérence, en se solidarisant avec celles et ceux qui, alors qu’ils sont les premières cibles de la chasse aux sorcières, ont le courage de l’hérésie. Ce chantier, un groupe de rap, la ZEP (Zone d’Expression Populaire) vient magnifiquement de l’ouvrir avec son hymne Nique la France , qu’il laisse scander par deux « vieux issus de la souche » : Busta Robert et MC Jean-Pierre.

Non à l’intégration par le jambon
Le débat bessonien a souvent été dénoncé comme un « écran de fumée » qui empêche de voir les vrais problèmes. La métaphore est pertinente, mais à condition de souligner que la fumée en question ne fait pas seulement « écran » : elle est aussi toxique et irrespirable et elle empoisonne la vie de certains – étrangers, non-blancs, musulmans – plus que d’autres. [...]
Face à ce racisme à peine voilé, le slogan des Indigènes de la république, « Non à l’inté­gration par le jambon », constitue un bon antidote : il manifeste avec la radicalité qui s’impose le refus catégorique de ce chantage islamophobe mais aussi, plus profondément, du principe même de l’intégration. [...]

'Et si, moi, j'écrivais un livre intitulé "Nique l'Algérie" ? '

Christine Tasin, militante républicaine et laïque, écrit simplement ceci:
Les foudres du Mrap, de la Licra et de SOS racisme me tomberaient dessus, me traîneraient devant la justice, criant au racisme, à la xénophobie et à l'incitation à la haine; Bouteflika en personne monterait au créneau pour obtenir que Kouchner fasse interdire mon livre, ce qu'il ferait illico presto, n'en doutons pas. Evidemment Mélenchon, Cohn-Bendit, Besancenot et Aubry -lien PaSiDupes- [et la communiste M.-G. Buffet, alors ?] cracheraient, en chœur, leur haine de la sale esclavagiste-nationaliste-colonialiste que je serais à leurs yeux et fustigeraient Sarkozy pour avoir, par sa politique et ses débats infâmes sur la burka et l'identité nationale, réveillé les vieux démons et fait sortir du bois l'extrême droite

Si, moi, j'écrivais un livre intitulé "Nique l'Algérie".

Mais je ne l'écrirai pas. Au nom de quoi irais-je vilipender dans un livre un pays que je ne porte pas dans mon cœur, certes, pour la limitation des libertés qui y règne ; pour le Code inique de la famille qui y est en vigueur et pour sa religion d'état, l'islam ? Il se trouve que si moi, Française ou d'origine française je vivais en Algérie, au lieu d'écrire des horreurs sur le pays qui m'accueille, je me dépêcherais de le quitter, de m'enfuir, pour aller ou retourner dans le pays qui correspond le mieux à ma façon de voir les choses.
Par ailleurs, il se trouve que je suis une humaniste et que je respecte l'autre et son pays et j'aurais terriblement honte d'être représentée en couverture de ce livre que je n'écrirai pas en brandissant triomphalement le majeur ! Il me semble que la vulgarité, si elle nous tente, doit se cacher, parce qu'elle dit mieux que des mots l'infériorité culturelle de celui qui, incapable de parler, de convaincre, ne sait qu'insulter, mépriser, niquer. [Et encore elle ne singularise pas les Aubry et Royal, ou Mélenchon, spécialiste toutes catégories, avec Mamère, le 'républicain banannier" qui joint en effet le geste à la parole] D'ailleurs, moi j'ai pris l'habitude, en mon beau pays de France, de faire l'amour ; c'est autrement intéressant, et cela permet des relations égalitaires entre hommes et femmes. Avez-vous remarqué que, dans certaines cultures, l'on ne nique que le sexe féminin, fût-il un pays ?

Je conçois, cher lecteur, que tu t'impatientes et te demandes où je veux en venir avec ce livre que je n'écrirai pas : tout simplement à t'expliquer que d'autres n'ont pas mes scrupules. Nique la France, de Saïd Bouamama & Zep (Zone d'expression populaire) vient de sortir en librairie ! L'ineffable Saïd Bouamama est un des fondateurs des Indigènes de la République, ceci explique sans doute cela Il y a quelques semaines, dans l'édito de Riposte Laïque, Cyrano avait exprimé son indignation, devant la chanson "Nique La France", y voyant un pas supplémentaire vers la guerre civile à laquelle appellent ouvertement ceux qui attisent la haine contre notre pays et ses habitants. [Sa Cynique Majesté Royal n'a-t-elle pas senti comme un "vent de la révolte" se lever contre Nicolas Sarkozy dès le huitième mois de la présence de son 'calamiteux' vainqueur à l'Elysée ? Lire PaSiDupes] Ils sont passés à une étape supérieure, osant cette phrase ignoble à la devanture des librairies. [Même l'hebdomadaire Marianne n'est pas encore tombé si bas...]

Tant de haine et d'incitation à la violence de la part de ces vipères que la France a nourries est pour le moins scandaleux. Tous les immigrés et enfants d'immigrés, Said Bouamama y compris, ont bénéficié, comme tous les Français, de la protection sociale, de l'école de la République, des allocations familiales, de la liberté de parler, penser, croire ou ne pas croire. Et pour tout remerciement, la France serait considérée et traitée comme une putain ? [Ces incitations produisent les effets que nous déplorons, mais que couvre le PS : son hymne national est sifflé et son drapeau est tantôt arraché, tantôt souillé] Et avec quel prétexte, grand Dieu ! La France serait raciste ! Nous sommes ravis de le découvrir, nous qui, en 2002, avons défilé contre le Pen ; nous qui, en 2002, avons voté, à 80% pour un Chirac que nous vouions aux gémonies pour ne pas voir arriver Le Pen à la tête de l'Etat.

Un lecteur de ce torchon a laissé un commentaire sur Amazon, intitulé "une honte", avec quelques remarques de bon sens : "Le France ne sert qu'à ça, c'est une terre d'accueil, elle doit expier tous ses péchés, la colonisation, l'esclavage, les guerres ou tout autre prétexte ; par la brésilianisation et le négationnisme : le peuple français n'existe pas, nous sommes tous des étrangers,"

"le territoire français ? C'est le territoire du monde, mais pas celui des Français ;

un noir ou un arabe ne peut pas être raciste puisqu'il est minoritaire, les Français par contre eux sont des racistes, repentons-nous, expions nos pêchés, pardonnons tout, ils sont les victimes, nous sommes les bourreaux."

Lire PaSiDupes sur la polémique concernant nos anciens tirailleurs

A l'heure où Tintin Au Congo [lien PaSiDupes] risque d'être interdit (le ridicule ne tue plus) le 5 mai prochain par la justice belge, voire par la française pour bien moins que cela, on cauchemarde de voir ce qui se passe en France en toute impunité.

Lire PaSiDupes sur le positionnement de Greenpeace

Qui se lèvera pour protester ? Qui se lèvera pour demander l'interdiction d'un tel titre, d'une telle couverture ? N'est-ce pas à cause de ces torchons que Martin a été lynché à Grenoble, ou que Myriam Picard a failli laisser sa peau, avec son bébé et son mari, à Perpignan ? Quand inculpera-t-on enfin les Said Bouamama, Houria Bouteldja et autres d'incitation à la haine raciale ?

Lire aussi cet article de PaSiDupes
[La Halde et le CRAN, ça sert à quoi ?]
Dernière question : Said Bouamama se présente comme sociologue, directeur de recherches à l'Ifar. Qui finance l'Ifar ? S'il s'avérait que c'était les finances publiques, nous espérons que le gouvernement demanderait des comptes à cet institut, qui se permet de promouvoir un responsable qui attise la haine contre notre pays."

Difficile à imaginer, puisque la Caisse des Dépôts vend des hamburgers hallal !...

En soutien à Plenel, Elkabach s'oppose à Laurent Wauquiez

La rétractation de l'ex-comptable n'incite pas la presse à la prudence

Les media font bloc contre la vérité

Le secrétaire d’Etat à l’Emploi a fustigé, vendredi sur Europe 1, les méthodes du site d'information payante Mediapart.

Bien qu'invité, Laurent Wauquiez, qui réagissait aux méthodes d'Edwy Plenel, a subi l'agressivité de Jean-Pierre Elkabach, solidaire de son confrère.

Or, l'ex-comptable s'est partiellement rétractée et Mediapart est d'ores et déjà pris en défaut. Lien PaSiDupes Mais, avec une brutalité déplacée, Elkabach soupçonne des pressions des enquêteurs, alors qu'il ne soulevait pas la question d'une possible manipulation, soit du témoignage, soit de la témoin par Mediapart.

Malgré le harcèlement et les interruptions de son hôte, le secrétaire d'Etat à l'Emploi a réussi à expliquer calmement que "Monsieur Plenel est un récidiviste de la calomnie", déplorant "son manque de déontologie journalistique".

VOIR et ENTENDRE

La déontologie journalistique en question
"Le seul climat de pression que Claire Thibout [l’ex-comptable de Liliane Bettencourt qui est "partiellement" revenue sur ses propos jeudi] dénonce, c’est celui de Mediapart. Elle dit que ses propos n’ont pas été retranscrits fidèlement par Mediapart. C’est quand même très grave. Elle dit même qu’ils ont été déformés, romancés", a estimé le secrétaire d’Etat, intarissable sur la question, avant d’ajouter : "C’est très grave. Ce qui est en question c’est la déontologie journalistique". Lien PaSiDupes

Et Laurent Wauquiez fait le rappel salutaire des règles de déontologie : "la déontologie journalistique c’est la recherche de la vérité, c’est vérifier, recouper ses sources (…). Mediapart n’a pas pratiqué un journalisme d’investigation mais un journalisme de calomnie", a-t-il insisté. Lien PaSiDupes

La publication des enregistrements
Par ailleurs, le secrétaire d'Etat a demandé "solennellement" au site de publier in extenso les enregistrements du témoignage de l'ex-comptable. "S'ils sont de bonne foi et si ce qu'ils disent est vrai, je demande très solennellement qu'ils publient in extenso les enregistrements, et sinon, vous me permettrez de douter très sérieusement de leur version", a-t-il assené.

"La calomnie"
"Monsieur Plenel, qui est le directeur de Mediapart, est un récidiviste de la calomnie. Je voudrais que l’on se rappelle ce qui s’est passé dans l’affaire Baudis… parce que Monsieur Plenel était là aussi avec la même méthode, la même personne, la même perte de déontologie, la même volonté de diffamer pour nuire et on s’était aperçu que ce qui avait été déballé sur la place publique avec Monsieur Plenel était en réalité totalement faux", a ensuite poursuivi Laurent Wauquiez.

Mediapart, l'effet boomerang
Le site d'information Mediapart, à l'origine des accusations les plus directes contre Nicolas Sarkozy et son ministre du Travail dans l'affaire Bettencourt/Woerth fait face à la contre-offensive de la droite indignée après trois semaines d'insinuations et d'attaques à l'honneur des hommes.

Considérant sa fonction, Xavier Bertrand était tout naturellement monté au front, lors d'un meeting mardi soir au côté d'Eric Woerth, en fustigeant les "méthodes fascistes" de Mediapart.

Edwy Plenel a menacé de poursuivre le numéro un de l'UMP pour diffamation.
Lien PaSiDupes
Mais c'était avant que sa témoin ne se mette à table et ne lâche la première bouchée.

Plenel: la liberté de la presse aurait la primauté sur la personne

Les journalistes « indépendants » de France 2 prennent parti

Voici l'article publié le 07/07/2010 à 17h00 par des journalistes du SNJ-CGT de France 2
Titre: « Médiapart contre l'UMP »

L'agresseur se dit agressé

Bien que l'une des assertions d'Edwy Plenel publiées sur son site estime qu'il est victime d' «une attaque concertée, non pas de la majorité (...) mais de la garde rapprochée du président", France 2 commence ainsi:

« Le fondateur de Médiapart, Edwy Plenel, va porter plainte pour diffamation contre Xavier Bertrand. Lien PaSiDupes
Le secrétaire général de l'UMP, Xavier Bertrand, avait accusé mardi le site d'information, qui a publié les enregistrements de l'affaire Bettencourt, d'user de "méthodes fascistes".
Les propos de Xavier Bertrand ont été approuvés par plusieurs ministres.

La réaction de Médiapart

Edwy Plenel, ancien directeur de la rédaction du Monde [est-ce un titre de gloire considérant pourquoi et comment il en est parti ?], voit dans [le marc de café] ces déclarations une "attaque concertée, non pas de la majorité (...) mais de la garde rapprochée du président" [tout au plus une contre-attaque]. "Cette garde rapprochée, au bout de trois semaines de révélations [ce ne sont que des allégations quand il ne s'agit que de supputations "plausibles"], manifeste un mépris profond de la démocratie et de la justice dans sa mauvaise foi", a affirmé le journaliste [se livrant à la manière de Plenel - cf. l'article précédent de PaSiDupes - à un élargissement à l'ensemble de la profession, incitation sournoise à la mobilisation]. "Je trouve que François Fillon a été beaucoup plus modéré à l'Assemblée", a-t-il estimé.

[Ensuite -conséquence d'habitudes de paresse et des 35h dans le service public ! - France 2 recopie presque mot pour mot le texte de son confrère Mediapart]

"Eric Woerth est mis par ses amis dans la pire situation parce qu'Eric Woerth sert de bouclier au président de la République. Tout cela est assez indigne, on devrait laisser la justice travailler", a-t-il dit [ou commenté ?]

"Il y a eu une décision de justice qui a été rendue il y a une semaine, par une vice-présidente du tribunal de Paris qui dit que les informations de Mediapart sont légitimes et d'intérêt public, que nous avons fait notre travail de manière rigoureuse. Elle déboute Mme Bettencourt et son chargé d'affaires, qui voulaient que nous enlevions nos informations", a-t-il ajouté. [Pour moins de désinformation, lire l'article précédent de PaSiDupes pour savoir ce qu'il faut penser de ces interprétations d'une saisine reportée sine die. ]

Les attaques de[s] ministres

[Xavier Bertrand]: "Quand certains médias notamment un site qui utilise des méthodes fascistes à partir d'écoutes qui sont totalement illégales (...) mais dans quel monde on est, dans quel monde on est !", s'est exclamé [c'était de l'indignation] le secrétaire général du parti majoritaire, mardi soir, au Raincy (Seine-Saint-Denis). [Il aurait pu tout aussi bien évoquer les écoutes téléphoniques d'Edwy Plenel ordonnées par le Président Mitterrand - cf. PaSiDupes] "Ah, parce que c'est plausible, on se permet de mettre en accusation un ministre de la République et le président de la République", a-t-il ajouté.

Le ministre de l'Industrie
"Christian Estrosi a comparé ce site internet à "une certaine presse des années 30". "Qui a apporté une preuve ?" contre Eric Woerth, s'est-il insurgé, visant Médiapart dont, selon lui, "l'un de ses responsables, Fabrice Lhomme (ndlr: a dit): 'Nous n'avons aucune preuve mais ça paraît plausible'". "J'ai en mémoire Clémenceau [NDLR: qui s'était retiré de la politique dans les années 20], Salengro, plus proche de nous Bérégovoy [NDLR: qui se sont suicidés]. Est-ce qu'on peut continuer à accepter ce type de pratiques et on salit un homme de cette manière?", a-t-il encore ajouté.

De son côté, la secrétaire d'Etat à la Famille, Nadine Morano, a durci ses attaques qualifié contre le rôle de la presse. Elle dénonce des "méthodes fascistes de sites internet" et une "collusion politico-médiatico-trotskyste". Quant au PS, "avant il était inutile, maintenant il devient nuisible. Quand on utilise ces méthodes de chasse à l'homme on n'est pas digne d'être un parti de gouvernement", a-t-elle ajouté. La ministre avait déjà qualifié Médiapart de "site de ragots, de déclarations anonymes".

Quant au ministre de la Défense, Hervé Morin (Nouveau centre), il a dénoncé "une compétition effrénée entre la presse médiatique classique et internet" où "plus rien n'est contrôlé", "où on ne prend plus le temps, un seul instant, de vérifier simplement l'information qui vous est donnée". "Où est l'Etat de droit, la présomption d'innocence, ou est le contradictoire, le droit de la défense ?", a-t-il lancé. [Alors que ces mêmes sites Internet, de plus en plus payants et chargés de publicité commerciale, viennent tout juste de mener une campagne stigmatisant les blogueurs anonymes. D'ailleurs, les journalistes de la presse écrite, tel le Canard Enchaîné signent-ils tous leurs articles. Et Marianne ?]

Lors d'un entretien sur RFI mardi matin, le ministre de l'Immigration, Eric Besson, s'est interrogé sur la méthode du "goutte-à-goutte" [ou supplice chinois ] de Mediapart [qui est par ailleurs contre la torture] dans l'affaire Woerth/Bettencourt. "Si Mediapart a tout le dossier, pourquoi il ne le met pas clairement et complètement sur la place ? Qu'est-ce que c'est que cette façon d'égrainer ?", a-t-il demandé. [Comme à Paris Match - mais en plus propre, évidemment - , ça fait vendre depuis 3 semaines !]

L'ancien cadre du PS évoque ensuite une probable entente [plausible ?] entre la rédaction d'Edwy Plenel et la rue de Solférino. "Je suis quand même frappé par la façon dont les choses sont distillées et effectivement parfaitement reprises le jour-même par le Parti Socialiste. Ca donne, de l'extérieur, l'idée d'une très grande concertation mais je n'ai pas les preuves." [Eric B. a peut-être des informations de première main, du temps où il fréquentait les cafards de la Rue de Solférino ?]

Une "véritable attaque en règle contre la profession"

Pour le syndicat CGT des journalistes [lequel a un nom (SNJ) et ne représente pas toute la profession...] les propos de Mme Morano sont une "véritable attaque en règle contre la profession". [Reprenant à leur compte le procédé de Plenel consistant à impliquer la profession, les syndiqués CGT du service public ajoutent:] "Au-delà de sa haine pour les journalistes faisant leur métier d'investigation et ne se contentant pas de relayer la communication gouvernementale ou sarkoziste [mais ils font le copié-collé des agences R****** ou de l'A*P], comment une ministre peut-elle mentir à ce point ?", s'interroge le syndicat dans un communiqué [n'hésitant pas à diffamer].

[Même pas "plausible]

"Oui Mediapart est un site d'information [le partage avec la désinformation est parfois incertain] ; oui ses journalistes sont titulaires de la carte d'identité des journalistes professionnels [sont-ils issus d'une école de journalisme digne de ce nom ? La fac de Montpellier où enseigne Plenel, par exemple?]; oui ils ont vérifié leurs sources, recoupé les propos tenus par l'ex-comptable de Lilianne Bettencourt [affirmation 'plausible' qui demande donc à être vérifiée]", poursuit le syndicat." [qui prend des risques, puisqu'on dit que Claire T., la comptable, a disparu: la pression médiatique aurait-elle été trop forte ? Des menaces peut-être ?]

[Au total, trois fois NON ! Lien PaSiDupes: ceux qui devront rendre compte]

L'article est 'signé' par FTV (avec A*P): encore un floutage de France Télévisions.