Les Verts et les économies de bouts de chandelles
Noël Mamère, Yves Cochet et Martine Billard, trois élus Verts français, ont déposé une proposition de loi visant à interdire le chauffage des terrasses des cafés et restaurants afin de mettre un terme à un "gaspillage", a confirmé vendredi leur secrétariat.
Cette initiative est vivement contestée par les fabricants de tabac, les terrasses chauffées étant les derniers refuges des fumeurs qui fréquentent ces endroits en hiver.
Des Verts démocrates mais bien radicaux
Dans leur texte, trois des quatre élus Verts de l'Assemblée Nationale (le quatrième, François de Rugy, n'est pas signataire), proposent que les maires puissent refuser, ou ne pas renouveler le permis d'installation d'une terrasse, si elle est accompagnée d'un chauffage "contrevenant aux normes de déperdition thermique".
Contexte
Pour les trois députés écologistes, l'installation de braseros à gaz, ou de radiateurs électriques, a "explosé" ces dernières années, avec le prix du petit noir, surtout depuis le 1er janvier 2008, date de l'entrée en vigueur du décret interdisant de fumer dans les lieux publics mais pas en terrasse même couverte.
Les Verts français, des plagiaires qui veulent cadrer les Français
Ils reprennent un avis du Parlement européen qui en février 2008 s'est prononcé pour l'interdiction en Europe des systèmes de chauffage pour terrasses. Mais en passant la frontière virtuelle, cet "avis non contraignant" sur les moyens d'améliorer l'efficacité énergétique en Europe" est devenu une interdiction.
"Aussi serait-il souhaitable que cessent les pratiques de chauffage sur la rue des terrasses de cafés ou de restaurants qui contredisent les principes de la Charte de l'environnement et la législation et la réglementation d'économie d'énergie qui s'impose pour le bâti", insistent-ils dans leur proposition.
La proposition d’interdiction des Verts a de faibles chances d'aboutir
Pour qu'elle soit examinée, il faudrait que le groupe de la gauche démocrate et républicaine (GDR), qui rassemble les députés communistes, Verts et divers gauche, la reprenne à son compte et la présente dans le cadre d'une "niche" parlementaire.
Mais on voit mal la majorité présidentielle au Palais-Bourbon - le groupe UMP dispose à lui seul de la majorité absolue - soutenir ce texte contesté à la fois par les fabricants et les marchands de tabac.
Noël Mamère, Yves Cochet et Martine Billard, trois élus Verts français, ont déposé une proposition de loi visant à interdire le chauffage des terrasses des cafés et restaurants afin de mettre un terme à un "gaspillage", a confirmé vendredi leur secrétariat.Cette initiative est vivement contestée par les fabricants de tabac, les terrasses chauffées étant les derniers refuges des fumeurs qui fréquentent ces endroits en hiver.
Des Verts démocrates mais bien radicaux
Dans leur texte, trois des quatre élus Verts de l'Assemblée Nationale (le quatrième, François de Rugy, n'est pas signataire), proposent que les maires puissent refuser, ou ne pas renouveler le permis d'installation d'une terrasse, si elle est accompagnée d'un chauffage "contrevenant aux normes de déperdition thermique".Contexte
Pour les trois députés écologistes, l'installation de braseros à gaz, ou de radiateurs électriques, a "explosé" ces dernières années, avec le prix du petit noir, surtout depuis le 1er janvier 2008, date de l'entrée en vigueur du décret interdisant de fumer dans les lieux publics mais pas en terrasse même couverte.
Les Verts français, des plagiaires qui veulent cadrer les Français
Ils reprennent un avis du Parlement européen qui en février 2008 s'est prononcé pour l'interdiction en Europe des systèmes de chauffage pour terrasses. Mais en passant la frontière virtuelle, cet "avis non contraignant" sur les moyens d'améliorer l'efficacité énergétique en Europe" est devenu une interdiction.
"Aussi serait-il souhaitable que cessent les pratiques de chauffage sur la rue des terrasses de cafés ou de restaurants qui contredisent les principes de la Charte de l'environnement et la législation et la réglementation d'économie d'énergie qui s'impose pour le bâti", insistent-ils dans leur proposition.
La proposition d’interdiction des Verts a de faibles chances d'aboutir
Pour qu'elle soit examinée, il faudrait que le groupe de la gauche démocrate et républicaine (GDR), qui rassemble les députés communistes, Verts et divers gauche, la reprenne à son compte et la présente dans le cadre d'une "niche" parlementaire.
Mais on voit mal la majorité présidentielle au Palais-Bourbon - le groupe UMP dispose à lui seul de la majorité absolue - soutenir ce texte contesté à la fois par les fabricants et les marchands de tabac.
Patrick Ollier, député UMP et président de la commission des affaires économiques, de l'environnement et du territoire à l'Assemblée Nationale, se dit «formellement contre cette proposition démagogique et excessive». «Il y a un certain nombre de libertés à respecter !», estime-t-il.
L’intention des Verts serait-elle de faire passer leur proposition pour un projet gouvernemental ? On imagine déjà les dessins politiques inspirés :
L’intention des Verts serait-elle de faire passer leur proposition pour un projet gouvernemental ? On imagine déjà les dessins politiques inspirés :
Le choix proposé par le gouvernement de se porter volontaire pour travailler au-delà de 65 ans, si on le désire ou si nécessaire, n’a-t-il pas en effet été présenté comme une contrainte par les démocrates de gauche et la presse engagée?
Vont-ils aussi s'en prendre aux décorations de Noël ?
Sur ce point, je suis d'accord avec le Parlement Européen et la reprise de son "avis" par Les Verts.
RépondreSupprimerL'économie énergétique, financière et "environementale" ne serait peut-être pas très grande, mais sans doute pas si négligeable non plus, et je dois dire que je trouve absurde de chauffer les terrasses de café ouvertes, autrement dit les trottoirs et "l'air".
Si les fumeurs ne sont pas contents, il n'ont qu'à ne pas fumer.
Je ne réagis pas égoïstement en non-fumeur, mais en non-fumeur victime de l'égoïsme des fumeurs.
Fumer n'est pas une maladie ni une nécessité mais un choix imbécile-- je suggère aux fumeurs d'aller tout simplement avaler du goudron ou d'inhaler les vapeurs des goudronneuses: l'effet sera plus puissant et plus rapide.
Les non-fumeurs doivent sans arrêt subir la fumée des autres, et en subir les très graves conséquences-- et doivent en plus contribuer à financer toutes les thérapeuthies et cures anti-tabac remboursées dont bénéficient les fumeurs qui veulent arrêter!
L'interdiction de fumer dans les lieux publics est une excellente chose (quand elle est respectée), mais il faut encore supporter la fumée à l'entrée des lieux publics, en traversant des barrages de fumeurs, et les terrasses de café sont maintenant aussi enfumées que l'intérieur l'était et deviennent donc le territoire privilégié des fumeurs (les non-fumeurs doivent donc maintenant se réfugier à l'intérieur et se priver du beau temps).
Maintenant, il faut en plus chauffer les courants d'air pour les fumeurs (et les non-fumeurs) installés en terrasses! Je touve cela complètement absurde.
Pourquoi ne pas aussi chauffer les trottoirs devant les kiosques? devant les simples poteaux servant d'arrêts de bus? devant les monuments et lieux touristiques? devant chaque boutique ou entreprise dont les employés sortent fumer (et intoxiquer les passants qui doivent traversent un épais mur de tabac)?
Ce sont des dépenses bien inutiles.
Si des non-fumeurs se plaignent d'avoir froid en terrasse, peut-être feraient-ils mieux de ne pas s'installer en terrasse lorsqu'il fait très froid.
Quant aux fumeurs, au lieu de se plaindre et d'exiger de nouveaux avantages ("pause cigarette", dont ne bénéficient pas les non-fumeurs), il feraient bien mieux d'arrêter.
Il est grotesque de s'inquiéter d'attraper un rhume et d'exiger des installations spéciales lorsque l'on s'expose à un froid que l'on ne supporte pas dans le but de s'engroudronner les poumons et de se créer un cancer de la bouche, de la gorge, du larynx, et des poumons.
Il est également scandaleux que les fabricants de cancer ("fabricant de tabac" n'est que l'appellation "politiquement correcte") se mêlent de quelque chose qui ne les concerne pas, pour imposer leurs produits extrêmement nocifs au nol d'une pseudo-liberté qu'ils ont créée de toute pièce pour faire de manière légale le commerce d'une drogue mortelle.