Le plombier socialiste veut poursuit les auteurs des fuites dans la presse
Le député socialiste Julien Dray est soupçonné d'abus de confiance, voire de corruption, en particulier au détriment de la FIDL, et fait l’objet d’une enquête de Tracfin, la cellule anti-blanchiment du ministère des Finances, est diligentée concernant des mouvements de fonds qu’il aurait opérés (PS).
Ce conseiller de Sa Cynique Majesté Royal a porté plainte au parquet de Paris pour "violation du secret professionnel et recel de ce délit", après la divulgation dans la presse d'extrait d'une enquête préliminaire le visant, a annoncé son avocat Me Léon-Lef Forster.
Selon son avocat, il va poursuivre plusieurs organes de presse
"La présente plainte est déposée consécutivement à la parution de deux articles", détaille cette plainte qui vise deux textes parus sur le site Internet du Monde, le 19 décembre, et dans le quotidien du soir daté du 20 décembre. Ces articles "contiennent tous deux des informations concernant une enquête préliminaire ouverte par le Parquet du TGI de Paris à la suite d'une note de Tracfin ", constate le document rédigé par l'avocat de M. Dray, Me Léon-Lef Forster."Il apparaît incontestable, compte tenu de l'heure du bouclage, de l'impression du journal et de l'heure de mise en ligne sur Internet, que seules des personnes qui détenaient des informations en raison de leur fonction ont pu les transmettre afin qu'elles soient divulguées par le biais de la presse", poursuit l'avocat qui voit derrière cette affaire une manipulation.
Julien Dray compte demande la constitution d'un "jury d'honneur"
Un jury d'honneur est une sorte de tribunal symbolique constitué de personnalités.
"Julien Dray va demander la constitution d'un jury d'honneur pour faire le point sur l'ensemble de ses ressources et de son train de vie. Il n'a toujours pas été interrogé par la police", a accusé mercredi Me Lef-Forster. "Actuellement, toute loyauté de la procédure est bafouée. Nous sommes dans la situation d'un Etat totalitaire car on lui demande d'exposer l'ensemble des faits dans les médias alors qu'il n'a pas accès au dossier", a-t-il ajouté.
Sans doute a-t-il en effet besoin de connaître l’état d’avancement de l’enquête pour ne pas trop en dire.
Julien Dray compte ainsi s'expliquer publiquement. Mais point trop…
Le député socialiste Julien Dray est soupçonné d'abus de confiance, voire de corruption, en particulier au détriment de la FIDL, et fait l’objet d’une enquête de Tracfin, la cellule anti-blanchiment du ministère des Finances, est diligentée concernant des mouvements de fonds qu’il aurait opérés (PS).Ce conseiller de Sa Cynique Majesté Royal a porté plainte au parquet de Paris pour "violation du secret professionnel et recel de ce délit", après la divulgation dans la presse d'extrait d'une enquête préliminaire le visant, a annoncé son avocat Me Léon-Lef Forster.
Selon son avocat, il va poursuivre plusieurs organes de presse
"La présente plainte est déposée consécutivement à la parution de deux articles", détaille cette plainte qui vise deux textes parus sur le site Internet du Monde, le 19 décembre, et dans le quotidien du soir daté du 20 décembre. Ces articles "contiennent tous deux des informations concernant une enquête préliminaire ouverte par le Parquet du TGI de Paris à la suite d'une note de Tracfin ", constate le document rédigé par l'avocat de M. Dray, Me Léon-Lef Forster."Il apparaît incontestable, compte tenu de l'heure du bouclage, de l'impression du journal et de l'heure de mise en ligne sur Internet, que seules des personnes qui détenaient des informations en raison de leur fonction ont pu les transmettre afin qu'elles soient divulguées par le biais de la presse", poursuit l'avocat qui voit derrière cette affaire une manipulation.
Julien Dray compte demande la constitution d'un "jury d'honneur"
Un jury d'honneur est une sorte de tribunal symbolique constitué de personnalités."Julien Dray va demander la constitution d'un jury d'honneur pour faire le point sur l'ensemble de ses ressources et de son train de vie. Il n'a toujours pas été interrogé par la police", a accusé mercredi Me Lef-Forster. "Actuellement, toute loyauté de la procédure est bafouée. Nous sommes dans la situation d'un Etat totalitaire car on lui demande d'exposer l'ensemble des faits dans les médias alors qu'il n'a pas accès au dossier", a-t-il ajouté.
Sans doute a-t-il en effet besoin de connaître l’état d’avancement de l’enquête pour ne pas trop en dire.
Julien Dray compte ainsi s'expliquer publiquement. Mais point trop…
Tiens, quand il s'agit de "fuites" d'informations et d'accusations montées de toutes pièces contre des personnalités de Droite, c'est normal, c'est la sacro-sainte "liberté de la presse", l'intouchable "liberté d'expression".
RépondreSupprimerPar contre, lorsqu'il s'agit d'informations sur une personnalité de Gauche, il faut museler la presse.
Et que dirait la Gauche si une personnalité de Droite soupçonnée (sans présomption d'innocence dans ce cas) de fraude demandait "un tribunal d'honneur"?!
Quel scandale!
La justice serait "insultée", la démocratie et la rapublique et l'ordre mondial seraient "en danger"!
Qu'est-ce que cette idée aberrante?
Mr Dray entend donc décider de la manière dont doit être jugée sa propre affaire?
Convoquer un groupe de copains, qui l'innocenteraient évidemment ou, au pire, se contenteraient de lui donner un gage (faire deux fois le tour de sa voiture à cloche-pieds, ses montres d'une heure pendant une journée, ...).
C'est minable.
Pauvre Bob qui ne sait même pas ce qu'il dit.
RépondreSupprimerLes Jurys d'Honneur, ce n'est pas nouveau. Et d'éminentes personnalités de Droite y ont également eu recours.
Ex: M. maurice Papon qui avait bien plus grave à se reprocher que M. Dray !!!!
Le 15 décembre 1981, un jury d'honneur composé d'anciens résistants « donne acte à M. Papon de ce qu'il fut bien affilié aux Forces françaises combattantes à compter du 1er janvier 1943 et attributaire de la carte du combattant volontaire de la Résistance ». Il ajoute cependant qu'en restant en fonctions à la préfecture de Gironde, Maurice Papon fut mêlé de ce fait « à des actes contraires à l'honneur », et estime que ce dernier aurait dû démissionner en 1942.
jf.
Je ne savais pas ceci au sujet de Maurice Papon.
RépondreSupprimerCependant:
- qu'il s'agisse de Droite ou de Gauche, il est inadmissible qu'il fût Ministre par la suite
- le Jury d'Honneur n'a pas, que je sache, de pouvoir pour juger de crimes, de fraudes, ..., et ne fut utilisé que pendant une période limitée, dans des circonstances très particulières ( http://www.conseil-etat.fr/ce/histoi/index_hp_aj09.shtml )
- il est tristement ironique que vous usiez d'une telle comparaison pour défendre Julien Dray, tout en précisant dans votre citation que le Jury d'Honneur avait estimé "contraires à l'honneur" les actes de celui sur lequel il se prononçait.
Puisque, d'après le Conseil d'Etat (lien donné plus haut), le Jury d'Honneur n'existe plus, je ne vois pas pourquoi Mr Dray voudrait se substituer à la justice, ou prétendrait l'influencer, en proposant une telle méthode pour décider de sa moralité et de la légalité de ses transactions.
Les avocats de Mr Dray peuvent très bien appeler telle ou telle personne à témoigner en sa défense-- et elles pourraient même faire des déclarations dans ce sens.
Pourquoi donc exiger un traitement aussi particulier?
Il y a eu, vous le dites vous-même, Jacques, des affaires bien plus graves, mais personne ne demanda une telle mesure.
Il est bien ce Bob, il continue....
RépondreSupprimer1) Il "ne savait pas" pour Papon. Bon; Très bien.
Comme quoi, il faut réfléchir un tantinet avant d'écrire des commentaires à l'emporte-pièce!
2) Il nous renvoie au Conseil d'Etat pour les Jurys d'Honneur.
Mais il ne s'agit que d'une manipulation de sa part !:
Le Jury d’honneur a été créé par l’ordonnance du 6 avril 1945 afin de statuer sur les cas d’inégibilité.
Il est un fait que:
Le jury est actif du 24 avril 1945 au 25 ocotobre 1946, date de sa suppression.
Or donc, dans le cas de Julien DRay, il ne s'agit nullement de son inégibilité.
Et puisque Bob, souligne, de maubvaise foi, que les Jurys d'Honneur n'existent plus, qu'il nous explique pourquoi un tel Jury s'est publiquement réuni pour M. papon en 1981....
jf.
Non, je ne savais vraiment pas. J'ai l'honnêteté de le reconnaître.
RépondreSupprimerCela ne remet nullement en cause mon commentaire sur le principe.
Ensuite, pour vérifier ce qu'il en était, j'ai effectué une recherche, d'où la référence au Conseil d'Etat et le lien.
En quoi est-ce une manipulation?
Le Conseil d'Etat est-il donc moins fiable que la parole de "ce Jacques"?
Si le principe du Jury d'Honneur a été réutilisé/réactivé pour défendre Maurice Papon, en quoi suis-je résponsable?
Où est la manipulation?
J'ai même condamné le fait que Maurice Papon, malgré ses actes durant la Guerre, fût Ministre dans les années '80's-- d'un gouvernement de Droite.
Est-ce de la manipulation?
Je le répète: j'ai tout de suite eu la franchise de reconnaître de ne pas savoir cela au sujet de Maurice Papon, et me suis renseigné sur les jurys d'honneur.
En quoi l'honnêteté et la recherche d'informations constituent-elles une manipulation?
N'étant pas juriste et n'ayant jamais prétendu être la mémoire universelle de l'histoire de l'humanité dans ses moindres détails, j'ajouterai maintenant avec le même soucis d'honnêteté qu'il y peut-être eu encore d'autres recours au "Jury d'Honneur", dont je n'ai pas connaissance.
Et alors?
D'abord, vous devriez reconnaître, Jacques, que ce n'est pas d'un usage courant.
Ensuite, en quoi cela affecte-t-il mon avis sur la question?
S'il y a manipulation, elle est uniquement du côté de Mr Dray et des défenseurs acharnés dont vous êtes de toute évidence.
Qui a participé aux campagnes d'injure à Nicolas Sarkozy, en utilisant l'expression "bling bling" chère aux gangs de dealers, pendant qu'il achetait régulièrement des objets de très grand luxe d'une valeur individuelle bien plus grande que celle des malheureuses lunettes de soleil de la montre du Ministre-puis- Président?
Qui veut faire croire au complot pour cacher son hypocrisie et détourner l'attention de l'usage de fonds sur lesquels s'interrogent les services compétents (sans préciser, évidemment, avoir déjà fait l'objet d'une telle attention sous un gouvernement socialiste)?
Qui essaie de manipuler l'opinion en voulant imposer un "jury d'honneur", pour faire croire qu'il ne s'agit que d'une histoire d'honneur et non peut-être du début d'un scandale financier, et tenter de masquer les enquêtes et éventuelles poursuites judiciaires?
Ce n'est pas moi.
Mais oui Bob, vous avez l'honneteté de reconnître que vous ne saviez pas.
RépondreSupprimerMais aussitôt vous en tirez la conclusion que vous avez quand même raison. c'est à dire que vous prenez mes remarques pour nulles et non avenues...
C'est effectivement plus simple....
Permettez-moi simplement de ne pas être de votre avis...
Voilà tout !
jf.
Etre d'un avis différent, d'accord.
RépondreSupprimerAucun problème.
J'ai d'ailleurs déjà dit (il y a plusieurs semaines) à Pakool que j'appréciais cette possibilité d'échange.
Quant à vos remarques, je ne les ignore pas; j'ai simplement réfuté la thèse d'ue manipulation de ma part.
L'exemple que vous donnez ne change rien au fait que je n'apprécie pas ce principe, dans un cas comme dans l'autre. C'est tout.