Ca devient : « Une voiture ‘incendiée’ ‘près d'une’ synagogue de Toulouse »
L’agence de presse française ne pouvait faire plus minimaliste à 08h27
L’article qui suit met en évidence une volonté de minimiser:
Une voiture a été incendiée après avoir été lancée contre la grille d'une synagogue d'un quartier périphérique de Toulouse, près de laquelle a été découverte un autre véhicule contenant des cocktails molotov dans la nuit de lundi à mardi, a-t-on indiqué auprès de la préfecture de la Haute-Garonne.
On apprend tout de même que la voiture incendiée ne brûlait pas (banalement) ‘près d'une’ synagogue de Toulouse, comme un soir de réveillon, mais qu’elle a été ‘lancée contre la grille’. Un détail ! On pourrait croire à une variante du jeu de tir sur caténaire...
Pour avoir la vérité, encore faut-il pouvoir lire l’article avant se rendre au travail.
A noter encore un autre détail : la photo (ci-contre) associée à l’article montrait une « voiture incendiée le 31 décembre à Strasbourg » : de quoi banaliser l’affaire en effet. Faut-il croire que les journalistes ont mieux à faire et s’occupent à pétitionner ?
On peut donc être journaliste et dissimulateur, mais aussi laconique. D'habitude, ils prétendent nous expliquer et nous assomment de leurs commentaires tendancieux. Acceptons l’idée que c’est pour la bonne cause et que l’agence de presse n’a probablement que le souci de ne pas envenimer la situation.
Qu’elle applique ces principes de modération et de sagesse à tous les sujets, même sociaux, est la résolution que nous lui suggérons en ce début d’année…
L’agence de presse française ne pouvait faire plus minimaliste à 08h27
L’article qui suit met en évidence une volonté de minimiser:
Une voiture a été incendiée après avoir été lancée contre la grille d'une synagogue d'un quartier périphérique de Toulouse, près de laquelle a été découverte un autre véhicule contenant des cocktails molotov dans la nuit de lundi à mardi, a-t-on indiqué auprès de la préfecture de la Haute-Garonne.
On apprend tout de même que la voiture incendiée ne brûlait pas (banalement) ‘près d'une’ synagogue de Toulouse, comme un soir de réveillon, mais qu’elle a été ‘lancée contre la grille’. Un détail ! On pourrait croire à une variante du jeu de tir sur caténaire...
Pour avoir la vérité, encore faut-il pouvoir lire l’article avant se rendre au travail.
A noter encore un autre détail : la photo (ci-contre) associée à l’article montrait une « voiture incendiée le 31 décembre à Strasbourg » : de quoi banaliser l’affaire en effet. Faut-il croire que les journalistes ont mieux à faire et s’occupent à pétitionner ?On peut donc être journaliste et dissimulateur, mais aussi laconique. D'habitude, ils prétendent nous expliquer et nous assomment de leurs commentaires tendancieux. Acceptons l’idée que c’est pour la bonne cause et que l’agence de presse n’a probablement que le souci de ne pas envenimer la situation.
Qu’elle applique ces principes de modération et de sagesse à tous les sujets, même sociaux, est la résolution que nous lui suggérons en ce début d’année…
Il est bien connu qu'il ne faut pas parler d'anti-sémitisme en France.
RépondreSupprimerElie Chouraqui fut accusé d'avoir fabriqué un reportage "bidon" lorsqu'il réalisé il y a quelques années un reportage pour Envoyé Spécial, dans lequel il montrait notamment que les élèves juifs d'une école devaient être escortés jusqu'au bout de la rue pour que ceux de l'école d'en face ne les caillassent pas.
L'an dernier, le Maire (PS) du 19ème Arrondissement de Paris ne sut comment minimiser les agressions antisémites, de plus en plus fréquentes et violentes, parlant... de "fraternité" dans un arrondissement paisible.
Concernant le conflit actuel, les journalistes présentent depuis le début Israël comme un état "terroriste" qui a rompu la trève-- trève en réalité rompu depuis longtemps par les tirs de roquettes des (véritables) terroristes du Hamas, qui visent les habitations israëliennes.
Il y a un an ou deux, lorsque des supporters de l'équipe adverse on poursuivi en dehors du stade (Stade de France? Parce des Princes? je ne sais plus) un supporter Juif, ainsi que le policier qui, non seulement tentait de le secourir, mais avait en plus le tort d'être Noir, pour le sbattre à mort dans la rue, et que l'un des 30 ou 40 agresseurs se tua en arrachant l'arme du policier (qui n'avait jamais tiré sur la foule), les journalistes présentèrent toujours l'affaire comme "le supporter tué par un pôlicier" ou "le policier qui a tué un supporter", faisant ainsi croire qu'un gentil supporter tout innocent avait été assassiné par méchant policier qui était venu exprès pour faire un massacre.
Un autre exemple du même type: jamais les journalistes français n'ont expliqué la véritable origine des émeutes en Grèce; ils ont, là encore, toujours prétendu que "un policier avait tué un jeune", comme si lui ce policier était allé dans la rue tirer sur tout ce qui bougeait, "jeune" en priorité.
En fait, comme l'expliqua CNN, le gentil jeune en question faisant partier d'une bande qui attaquait des policiers et leurs jetaient des bombes incendiaires-- évidemment pour les tuer en les brûlant vivant, ce qu'aiment bien faire aussi les "jeunes" des banlieues françaises. Le policier ne faisait donc que défendre sa vie face à des criminels.
Les journalistes, syndicats et partis de Gauche prennent toujours systématiquement la défense des criminels et des terroristes.
En détournant les concepts de liberté d'expression et d'humour, leurs Camarades présentent ces mêmes criminels et terroristes comme des individus "grave trop cools".
L'attaque contre une synagogue est le résultat du culte du criminel et de l'endoctrinement par les mouvements d'Extrême Gauche (pas seulement d'Extrême Droite) et intégristes.
Un dernier exemple, frappant de clarté: il y eurent deux manifestations; l'une en soutien à la Palestine et/ou du Hamas, l'autre en soutien à Israël.
Laquelle fut organisée et menée par la Gauche et l'Extrême Gauche?
La première.
Laquelle comprenait des "jeunes", masqués, encapuchonnés et encagoulés?
La première.
Laquelle dégénéra en "vent de violence", magasins détruits, voitures incendiées (tiens, ça me dit quelque chose...)?
La première.
En se gardant bien de faire des amalgames à la manière de la Gauche (il y a des fautes des deux côtés, des pacifistes des deux côtés), la conclusion saute aux yeux: la Gauche, soi-disant modérée ou Extrême, a organisé une manifestation violente, bien plus anti-Israël que pro-Palestinienne ou pro-Paix, tout comme ses manifestations soit-disant pro-Tibet étaient en fait anti-Chine (jusqu'à agresser "courageusement" une athlète chinoise handicapée dans son fauteuil roulant)-- à tel point que, de tous les pays ayant organisé de telles manifestations, seule la France fut frappée de boycott en Chine, parce que le seul pays dont des partis haineux avaient mené des actions violentes.
La Gauche cherche encore à utiliser les cadavres, exploiter une guerre et des drames humains effroyables (de part et d'autres; la situation est extrêmement compliquée; les terroristes sont des civils, aidés par des civils, dissimulés par des civils complices, mais des civils innocents sont aussi touchés)-- mais qui est la seule personne au monde, qui, bien que dans la même salle, prétendit ne pas avoir entendu le Président iranien déclarer son "désir d'avenir" sans israéliens, après les avoir exterminés? L'éternelle "ex candidate" du PS.
Prête à tout pour pourrir le mandat du Président Sarkozy, en espérant le forcer à démissionner (s'illusionnant alors prendre le pouvoir, en bafouant le fonctionnant de la République-- eh non, ce n'est pas la première dauphine qui deviendrait présidente), la Gauche utilise encore les "jeunes" des banlieues, gavés de haine par ses groupes de "musique", les chaînes et "humoristes" de Gauche (Canal Plus et compagnie) et les imams intégristes, pour semer le chaos dans les rues, s'attaquer à des innocents, et bientôt, il faut le craindre, faire des victimes.