ISF: la socialiste Royal est redevable ; le vicomte, non !

Les Segollande sont de mauvais joueurs.
Comme Besancenot et Laguiller ou Voynet, Philippe de Villiers, le président du Mouvement pour la France, a affirmé jeudi qu'il ne paie pas l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) et qu'il est issu d'une "famille qui n'a jamais été riche". "Je ne vis pas entre les vases de cristal et les tableaux de maîtres", a-t-il affirmé sur RTL. "Je ne suis pas assujetti à l'impôt sur la fortune." "Je suis un fils de soldat français qui était lui-même un orphelin de guerre (...). J'appartiens à une famille qui n'a jamais été riche", a expliqué Philippe de Villiers. "Les images d'Epinal volent en éclat", a-t-il ajouté, "le Mouvement pour la France est le parti des pauvres". Hollande va tomber en pamoison pour le vicomte!
Interrogé sur la polémique au sujet du patrimoine des candidats, Philippe de Villiers a dénoncé "le narcissisme du milieu politique". Selon lui, les électeurs souhaitent plutôt savoir "comment on va sortir la France de ses difficultés dans lesquelles elle se trouve et comment on va améliorer la vie quotidienne des Français".
"Mon projet, c'est plus de travail et moins d'impôt", a-t-il encore dit, c'est-à-dire, "exactement le contraire de ce qu'on fait actuellement'. A ce sujet, il a défendu la bonne situation économique de la Vendée, "premier département français pour la création d'entreprises", dont il dirige le Conseil général depuis près de vingt ans. "Quand l'espoir naît ou s'épanouit quelque part, il peut s'épanouir partout", a-t-il avancé. En revanche…, c'est un comble, Marie-sEGOlène Royal, impétrante socialiste de la course à l’Elysée, a indiqué être soumise à l'ISF avec son compagnon François Hollande "pour la deuxième année consécutive pour un montant annuel de 862 euros" ! Son patrimoine personnel comprend : une part (197.800 euros) dans l'appartement familial de Boulogne-Billancourt, une part (108.000 euros) dans une maison à Mougins dans les Alpes-Maritimes, une maison dans sa circonscription à Melle (168.000 euros, moins 111.024 euros d'emprunt). Pas d'actions, obligations, objets de valeur ou assurance-vie. Une Renault Scénic.Mais les choses ne sont pas si simples. Flamby 1er s'acquitte aussi de l'ISF : ça fait donc un couple de deux contribuables nantis, et qui n’aiment pas les riches ! Riches, comme le vicomte de Villiers, … qui n’est pas redevable de l’ISF, bien que de droite… L’électeur socialiste risque d’être perturbé dans ses certitudes : les stéréotypes vont-ils vaciller ? Hollande voit rouge !
Le concubin Royal, candidat socialiste ‘par alliance’, François Hollande, a en effet porté plainte pour diffamation. Et pourquoi donc, s’il vous plaît ? Il a été accusé d'avoir utilisé avec sa compagne, Sa Royal Majesté socialiste, une SCI (Société Civile Immobilière) pour échapper à l'impôt sur la fortune, a indiqué mardi son avocat Me Jean-Pierre Mignard. Cette SCI, dénommée La Sapinière, existe bien et rassemble des actifs du couple socialiste, dont "l'appartement familial" de 120 m2, à Boulogne-Billancourt, acheté 197 800 euros en 1990, selon Mme Royal.Les révélations qui indisposent le couple Royal ont circulé ces derniers jours sur l'internet. Elles indiquent que la candidate socialiste aurait utilisé avec son compagnon François Hollande, premier secrétaire du parti socialiste, une société civile immobilière (SCI) pour échapper à l'impôt sur la fortune (ISF), rappelons-le. Elle y a répondu en publiant son patrimoine, comme la loi l’y oblige de toute façon, au même titre que les autres candidats. Le plus simple serait que Hollande fasse la clarté sur ses revenus et sa contribution personnelle à l’ISF.
La rose perruche ne combat pas à armes égales : elle entend distribuer des coups, mais ‘refuse’ d’en recevoir ! « Pas d’attaques personnelles », comme tel clip video anti-sarko, par exemple? Elle a dénoncé mardi soir sur LCI les "attaques diffamatoires insupportables" dont elle dit être l'objet. Pour déclarer ce qui suit, il conviendrait qu'elle fasse le ménage autour d'elle et sur l'internet. "Des méthodes de campagne électorale comme celle-ci sont inadmissibles, ce sont des méthodes - comment ils disent ? - de racaille", a-t-elle déclaré. La candidate a souligné qu'elle répondait "par la transparence et la clarté", affirmant qu'elle avait "toujours fait de la transparence et de l'honnêteté dans le comportement personnel, de la morale politique, (sa) ligne de conduite". Les preuves?"La transparence et la clarté", dont elle se réclame, lui sont tout bonnement imposées par la loi, répétons-le aussi. Parce qu’il faudrait qu’elle ne joue pas sur les mots, mais qu’elle parle vrai ! Inutile donc de mettre Sarkozy (et lui seul) au défi de faire connaître son patrimoine. Tous devront le faire et il l’a fait aujourd’hui. "On a été les plus transparents. Il faut évidemment que Nicolas Sarkozy fasse la même chose", a-t-on demandé dans l'entourage de la candidate. Plus qu'une obligation légale, "c'est une obligation morale", a estimé la même source.
Or, " On a été les plus transparent " n’a aucun sens, sauf à penser qu’elle veut dire qu’elle n’a rien dissimulé. De bon coeur, manifestement.
"Il faut évidemment que Nicolas Sarkozy fasse la même chose", a-t-on demandé dans l'entourage de la candidate. Plus qu'une obligation légale, "c'est une obligation morale", a estimé la même source. Aucun sens non plus, car il faut être socialiste en campagne pour qualifier de morale cette démarche qui est en effet purement légale ! Les phrases toutes faites sont lassantes. Bien sûr, elles s’adressent à l’électorat et cette déclaration anonyme s’appelle de l’exploitation de la crédulité des électeurs.
La vérité doit être supportable par la candidate socialiste.