Royal et ses sbires.
Suite au 2° débat 'interne', mais diffusé hors campagne officielle pour l'édification des sympathisants -mais du coup pour les autres, en toute équité démocratique- les affidés de la Maréchale Me-Voilà-M’As-Tu-Bien-Vue font flèche de tout bois mais à tort et à travers.
L’ineffable St-Just-Montebourg, d’abord, qui ne sait plus comment être assez stupide pour plaire à sa Royal suzeraine, comme le montre sa dernière déclaration. Faut-il qu’ils soient ‘désespérés’ dans le clan Royal…Jugez plutôt !
"L'expérience et la compétence que mettent en avant les deux compétiteurs (de Dame Royal) sont un très lourd handicap : je vous rappelle qu'elles nous ont conduits à la catastrophe du 21 avril 2002", déclare le député de Saône-et-Loire dans un entretien à l'hebdomadaire L'Express. (Il n'y a qu'en France qu'on peut entendre ça!) A eux seuls, donc?? Jospin et toute son équipe comprendront. Qui étaient les autres ministres ? Qui soutient Marie-sEGOlène Royal ? Le Royal entourage est décidemment explosif.
Il souligne que les deux concurrents de la Maréchale Me-Voilà-M’As-Tu-Bien-Vue dans la course à l'investiture socialiste sont "les deux ministres des Finances sous lesquels les privatisations se sont succédé à un rythme inégalé dans toute l'histoire de la gauche sans aucun débat ni avec le parti, ni avec le pays". "Je trouve curieux que l'accumulation d'autant d'échecs et d'erreurs politiques puisse servir de référence", ajoute celui qui n’a jamais été ministre... Pas même de Jospin : ceci expliquant cela. ‘Autant d'échecs et d'erreurs politiques puissent servir de référence’ dit-il ? Mais la majorité parlementaire avait-elle cautionné ces échecs et erreurs? Quelle était alors la position du tonitruant socialiste Montebourg ? N’était-il pas député socialiste ? A-t-il quitté le parti ? Nous, nous trouvons cela ‘curieux’, en effet…
A noter la présentation tendancieuse de cet infogramme par une agence de presse impartiale et objective ( AFP), comme on peut l'être dans la presse à la solde de Sarko, comme ils disent!...
Ordre alphabétique? Courtoisie en faveur de la seule femme qui prétend ne pas en jouer?
A moins que l'âge soit un critère convenable: qu'en pensez-vous?
Selon Arnaud St-Just-Montebourg, "tout en Ségolène Royal est socialiste, l'inspiration de Jaurès en plus". Qu’il le prouve ! Mais il ne s’en tient pas là, pensez donc. "Elle réconcilie les deux gauches, celle de François Mitterrand et celle de Pierre Mendès-France", dit-il en ratissant large ! Jaurès, Mitterrand et Mendès-France. Et en affirmant pour le même prix que "les couches populaires ne s'y trompent pas". Il affirme, encore et toujours ! Ca évite de prouver…
Remarquez d’ailleurs en passant que le malheureux dévot est tout en nuance : ‘très lourd handicap’, ‘toute l’histoire de la gauche’, ‘aucun débat’, et le merveilleux : ‘tout en Ségolène est socialiste’, car il fallait sans doute le préciser…
Ensuite, pourquoi cette désignation de Madame Royal par son prénom ?
A-t-on déjà vu appeler un candidat à une élection présidentielle par son petit nom : François ou Jacques, par exemple. Sauf ici à être membre de la famille Royal… ou peopolisé et lecteur assidu de Gala et Closer! Le plus beau, c'est que son prénom exact est Marie-Ségolène: un peu trop catho et BCBG pour une socialo qui se doit d'afficher une laïcité pure et dure ! Le garçon joufflu Nono Montebourg a beaucoup évolué… Il a déjà choisi son string de l’été prochain : il ne peut faire moins que son égérie, le petit député qui veut se faire plus gros que François !
Comment se fait-il enfin que les media répercutent des propos aussi nuls et non avenus ?...
Et nous avons ensuite le frère Rebsamen, n°2 du PS, par la grâce de Flamby 1er, compagnon de l’impétrante socialiste : c’est dire l’indépendance et l’intérêt des propos du maire de Dijon. Autant recevoir le témoignage de son conjoint dans un carambolage : les assureurs ne marcheraient pas dans la combine, mais les militants socialistes, oui, deux fois ouiiii ! Comme St Just-Montebourg, le très compétent frère Rebsamen juge que l’expérience et la compétence sont un handicap : ni l’un ni l’autre n’est menacé par ce handicap-là.
Le François Rebsamen a donc estimé hier mercredi sur Canal+ que les propos tenus la veille mardi soir par Laurent Fabius étaient "violents, cela faisait un peu désespéré". Rendez-vous compte. Lors du deuxième débat télévisé entre les trois prétendants à l'investiture socialiste, Laurent Fabius a en effet osé s'en prendre à la proposition de "jurys citoyens" de Dame Royal, en mettant en garde contre "une espèce de populisme qui fait le lit de l'extrême droite". C’est tellement vrai que le sbire n’a pas tardé à réagir, mais le commentaire est un soupçon subjectif et vide de substance…
Le bon frère argumente à sa façon, mais se satisfait d’une affirmation selon laquelle il n’est pas populiste pour un sou, apprend-on. Ni la Maréchale Me-Voilà-M’As-Tu-Bien-Vue, dont il est l’âme damnée. ''Sincèrement, vous pensez qu'en tant que maire de Dijon, j'ai l'air d'un populiste?" Au fait, c’est vrai, sincèrement ?… Hélas, la pauvreté de ce ‘sincèrement’ pour tout argument, ça pointe la misère intellectuelle du bonhomme (n°2 socialiste, tout de même, il faut le rappeler), tout en attirant cruellement l’attention sur la capacité du Sieur Rebsamen à être sincère…Mais au fait, la prétendante socialiste a-t-elle besoin à ce point de soutien que l’avis d’un piètre maire de …Dijon est requis? Personne d’autre, qui serait moins visiblement soumis à Dame Royal et à son compagnon qui l’a fait élire à sa place de second couteau, personne d’autre, donc, ne s’y est collé ? Personne, mais Rebsamen s’est dévoué !
Voyez encore cette mise au point: Marie-sEGOlène Royal a rappelé mardi soir qu'il "y a un désamour [bidonnant, cet euphémisme, non?] à l'égard des politiques et les citoyens ne veulent plus attendre sans rien faire entre deux mandats". [Observateur averti, il a noté que les citoyens ont du mal à se déplacer jusqu’au bureau de vote tous les cinq ans mais il propose cependant qu’ils sacrifient un match OM-PSG ou la Star’Ac tous les quinze jours pour aller faire entendre leurs voix de citoyens, sans fumigènes, ni banderoles, ni vote SMS. La candidate à la sélection socialiste n'a pas exclu de rendre publiques les réunions du conseil des ministres. Mais pour François Rebsamen "elle n'a jamais dit ça. Elle a dit oui à une autre question posée. C'est peut-être une idée à retenir, mais ce n'est pas ce qu'elle a dit. Hier soir, elle a dit 'oui' à la question: 'Est-ce que vous penseriez que cela pourrait se faire au niveau national' et 'au conseil des ministres'".
Voilà, c’est tout ! Mais c’est quoi, alors, le populisme ? La parole à tous, et en même temps, ce n’est pas du tout démagogique. Du Polac…Tout le monde la ramène actuellement sur tout et ça n’a pas interpellé la ‘brain team’ ségolienne : la cacophonie populaire généralisée, voilà ce qu’elle voudrait. Donner sur tous les sujets la parole aux incompétents, c’est l’idée innovante proposée ce beau soir-là. Quand on sait combien il est difficile d’être et de rester à jour dans son propre domaine de compétence -les journalistes ne le savent pas suffisamment-, cette proposition de jurys citoyens est une énorme farce, mais une sottise lourde de conséquences.
Les jurys citoyens seraient bien évidemment noyautés par les associations et autres collectifs, comme le sont d’ores et déjà les comités de quartiers, par exemple. Par ailleurs tout citoyen peut déjà assister aux débats des conseils municipaux. Car ces jurys citoyens existent déjà sous d’autres appellations. C’est une fausse nouvelle idée : il suffirait d’institutionnaliser ce qui existe déjà. Et qui n’est pas efficace, puisque les communes disposent actuellement de leurs propres réseaux ; certaines banlieues restent pourtant incontrôlées.
Et le numéro 2 de marteler: "quand elle a envie de dire: je tiendrai un conseil des ministres ouvert au public, elle le dira et elle ne se le fera pas imposer par un journaliste". Grotesque, cette déclaration ! Politique spectacle :’tu es libre?’ ‘Non, ce matin, j’ai rendez-vous avec Ségolène à l’Elysée !’ Encore faudra-t-il être retraité –sans expérience ni compétence, ou en recherche d’emploi pour avoir du temps libre.
‘Quand elle aura envie de dire…’ ne nous semble pas très républicain : si tout devait se faire en fonction de l’envie du matin de la dame présidente, où irions-nous, au gré de ses Royal humeurs ?
"Ce qui est étonnant, c'est de voir aujourd'hui des élus de gauche redécouvrir ce qu'est la gauche", a poursuivi François Rebsamen. "S'adresser aux citoyens, les mettre en situation, c'est la gauche, c'est même l'histoire de tous les combats de gauche au siècle dernier (...) Je suis très heureux qu'elle rouvre ce débat, fermant ainsi la parenthèse soixante-huitarde". Aucun exemple concret pour illustrer son propos et nous convaincre. Nous demandons des explications sur ce point encore. Quel est le rapport entre la parenthèse soixante-huitarde qu’il faut fermer et ‘s’adresser aux citoyens’. S’adresser aux citoyens ne signifie d’ailleurs pas pour lui leur donner la parole, mais la leur prendre et la garder pour soi… Les raisonnements de ce Rebsamen de malheur sont impénétrables. Est-ce la fin du ‘il est interdit d’interdire’ de mai 68 ? Et le début du ‘il est interdit de permettre’ ?
Laurent Fabius est donc la cible confraternelle du frère laïc qui le range dans le camp de la droite. Crédible ? Pourquoi être crédible ? DSK est appelé à la rescousse, sans pour autant –bien sûr– que les malveillants n’aient le droit de soupçonner un ticket commun DSK-Royal. "Dominique Strauss-Kahn avait dit 'on a déjà Nicolas Sarkozy, on n'en a pas besoin de deux'. Je pourrais les rappeler quand même à un peu plus de modération", a ajouté le numéro 2 du PS, expert en modération appliquée aux autres.... Le pitoyable Rebsamen, maire calamiteux de Dijon (voir le document video proposé par PaSiDupes sur sa gestion de la ville qui a eu l’imprudence de l’élire) rappelle à l’ordre l’ancien Premier ministre de Mitterrand –dont se prévaut cependant Dame Royal. Rebsamen donne un aperçu de l’incompétence officielle des professionnels. Cela est de mauvais augure s’agissant d’éventuels jurys citoyens…
Les margoulins au pouvoir, ça ne vous fait pas peur ?
Suite au 2° débat 'interne', mais diffusé hors campagne officielle pour l'édification des sympathisants -mais du coup pour les autres, en toute équité démocratique- les affidés de la Maréchale Me-Voilà-M’As-Tu-Bien-Vue font flèche de tout bois mais à tort et à travers.L’ineffable St-Just-Montebourg, d’abord, qui ne sait plus comment être assez stupide pour plaire à sa Royal suzeraine, comme le montre sa dernière déclaration. Faut-il qu’ils soient ‘désespérés’ dans le clan Royal…Jugez plutôt !
"L'expérience et la compétence que mettent en avant les deux compétiteurs (de Dame Royal) sont un très lourd handicap : je vous rappelle qu'elles nous ont conduits à la catastrophe du 21 avril 2002", déclare le député de Saône-et-Loire dans un entretien à l'hebdomadaire L'Express. (Il n'y a qu'en France qu'on peut entendre ça!) A eux seuls, donc?? Jospin et toute son équipe comprendront. Qui étaient les autres ministres ? Qui soutient Marie-sEGOlène Royal ? Le Royal entourage est décidemment explosif.
Il souligne que les deux concurrents de la Maréchale Me-Voilà-M’As-Tu-Bien-Vue dans la course à l'investiture socialiste sont "les deux ministres des Finances sous lesquels les privatisations se sont succédé à un rythme inégalé dans toute l'histoire de la gauche sans aucun débat ni avec le parti, ni avec le pays". "Je trouve curieux que l'accumulation d'autant d'échecs et d'erreurs politiques puisse servir de référence", ajoute celui qui n’a jamais été ministre... Pas même de Jospin : ceci expliquant cela. ‘Autant d'échecs et d'erreurs politiques puissent servir de référence’ dit-il ? Mais la majorité parlementaire avait-elle cautionné ces échecs et erreurs? Quelle était alors la position du tonitruant socialiste Montebourg ? N’était-il pas député socialiste ? A-t-il quitté le parti ? Nous, nous trouvons cela ‘curieux’, en effet…
A noter la présentation tendancieuse de cet infogramme par une agence de presse impartiale et objective ( AFP), comme on peut l'être dans la presse à la solde de Sarko, comme ils disent!...
Ordre alphabétique? Courtoisie en faveur de la seule femme qui prétend ne pas en jouer?
A moins que l'âge soit un critère convenable: qu'en pensez-vous?
Selon Arnaud St-Just-Montebourg, "tout en Ségolène Royal est socialiste, l'inspiration de Jaurès en plus". Qu’il le prouve ! Mais il ne s’en tient pas là, pensez donc. "Elle réconcilie les deux gauches, celle de François Mitterrand et celle de Pierre Mendès-France", dit-il en ratissant large ! Jaurès, Mitterrand et Mendès-France. Et en affirmant pour le même prix que "les couches populaires ne s'y trompent pas". Il affirme, encore et toujours ! Ca évite de prouver…
Remarquez d’ailleurs en passant que le malheureux dévot est tout en nuance : ‘très lourd handicap’, ‘toute l’histoire de la gauche’, ‘aucun débat’, et le merveilleux : ‘tout en Ségolène est socialiste’, car il fallait sans doute le préciser…
Ensuite, pourquoi cette désignation de Madame Royal par son prénom ?
A-t-on déjà vu appeler un candidat à une élection présidentielle par son petit nom : François ou Jacques, par exemple. Sauf ici à être membre de la famille Royal… ou peopolisé et lecteur assidu de Gala et Closer! Le plus beau, c'est que son prénom exact est Marie-Ségolène: un peu trop catho et BCBG pour une socialo qui se doit d'afficher une laïcité pure et dure ! Le garçon joufflu Nono Montebourg a beaucoup évolué… Il a déjà choisi son string de l’été prochain : il ne peut faire moins que son égérie, le petit député qui veut se faire plus gros que François !
Comment se fait-il enfin que les media répercutent des propos aussi nuls et non avenus ?...
Et nous avons ensuite le frère Rebsamen, n°2 du PS, par la grâce de Flamby 1er, compagnon de l’impétrante socialiste : c’est dire l’indépendance et l’intérêt des propos du maire de Dijon. Autant recevoir le témoignage de son conjoint dans un carambolage : les assureurs ne marcheraient pas dans la combine, mais les militants socialistes, oui, deux fois ouiiii ! Comme St Just-Montebourg, le très compétent frère Rebsamen juge que l’expérience et la compétence sont un handicap : ni l’un ni l’autre n’est menacé par ce handicap-là.
Le François Rebsamen a donc estimé hier mercredi sur Canal+ que les propos tenus la veille mardi soir par Laurent Fabius étaient "violents, cela faisait un peu désespéré". Rendez-vous compte. Lors du deuxième débat télévisé entre les trois prétendants à l'investiture socialiste, Laurent Fabius a en effet osé s'en prendre à la proposition de "jurys citoyens" de Dame Royal, en mettant en garde contre "une espèce de populisme qui fait le lit de l'extrême droite". C’est tellement vrai que le sbire n’a pas tardé à réagir, mais le commentaire est un soupçon subjectif et vide de substance…
Le bon frère argumente à sa façon, mais se satisfait d’une affirmation selon laquelle il n’est pas populiste pour un sou, apprend-on. Ni la Maréchale Me-Voilà-M’As-Tu-Bien-Vue, dont il est l’âme damnée. ''Sincèrement, vous pensez qu'en tant que maire de Dijon, j'ai l'air d'un populiste?" Au fait, c’est vrai, sincèrement ?… Hélas, la pauvreté de ce ‘sincèrement’ pour tout argument, ça pointe la misère intellectuelle du bonhomme (n°2 socialiste, tout de même, il faut le rappeler), tout en attirant cruellement l’attention sur la capacité du Sieur Rebsamen à être sincère…Mais au fait, la prétendante socialiste a-t-elle besoin à ce point de soutien que l’avis d’un piètre maire de …Dijon est requis? Personne d’autre, qui serait moins visiblement soumis à Dame Royal et à son compagnon qui l’a fait élire à sa place de second couteau, personne d’autre, donc, ne s’y est collé ? Personne, mais Rebsamen s’est dévoué !
Voyez encore cette mise au point: Marie-sEGOlène Royal a rappelé mardi soir qu'il "y a un désamour [bidonnant, cet euphémisme, non?] à l'égard des politiques et les citoyens ne veulent plus attendre sans rien faire entre deux mandats". [Observateur averti, il a noté que les citoyens ont du mal à se déplacer jusqu’au bureau de vote tous les cinq ans mais il propose cependant qu’ils sacrifient un match OM-PSG ou la Star’Ac tous les quinze jours pour aller faire entendre leurs voix de citoyens, sans fumigènes, ni banderoles, ni vote SMS. La candidate à la sélection socialiste n'a pas exclu de rendre publiques les réunions du conseil des ministres. Mais pour François Rebsamen "elle n'a jamais dit ça. Elle a dit oui à une autre question posée. C'est peut-être une idée à retenir, mais ce n'est pas ce qu'elle a dit. Hier soir, elle a dit 'oui' à la question: 'Est-ce que vous penseriez que cela pourrait se faire au niveau national' et 'au conseil des ministres'".
Voilà, c’est tout ! Mais c’est quoi, alors, le populisme ? La parole à tous, et en même temps, ce n’est pas du tout démagogique. Du Polac…Tout le monde la ramène actuellement sur tout et ça n’a pas interpellé la ‘brain team’ ségolienne : la cacophonie populaire généralisée, voilà ce qu’elle voudrait. Donner sur tous les sujets la parole aux incompétents, c’est l’idée innovante proposée ce beau soir-là. Quand on sait combien il est difficile d’être et de rester à jour dans son propre domaine de compétence -les journalistes ne le savent pas suffisamment-, cette proposition de jurys citoyens est une énorme farce, mais une sottise lourde de conséquences.
Les jurys citoyens seraient bien évidemment noyautés par les associations et autres collectifs, comme le sont d’ores et déjà les comités de quartiers, par exemple. Par ailleurs tout citoyen peut déjà assister aux débats des conseils municipaux. Car ces jurys citoyens existent déjà sous d’autres appellations. C’est une fausse nouvelle idée : il suffirait d’institutionnaliser ce qui existe déjà. Et qui n’est pas efficace, puisque les communes disposent actuellement de leurs propres réseaux ; certaines banlieues restent pourtant incontrôlées.
Et le numéro 2 de marteler: "quand elle a envie de dire: je tiendrai un conseil des ministres ouvert au public, elle le dira et elle ne se le fera pas imposer par un journaliste". Grotesque, cette déclaration ! Politique spectacle :’tu es libre?’ ‘Non, ce matin, j’ai rendez-vous avec Ségolène à l’Elysée !’ Encore faudra-t-il être retraité –sans expérience ni compétence, ou en recherche d’emploi pour avoir du temps libre.
‘Quand elle aura envie de dire…’ ne nous semble pas très républicain : si tout devait se faire en fonction de l’envie du matin de la dame présidente, où irions-nous, au gré de ses Royal humeurs ?
"Ce qui est étonnant, c'est de voir aujourd'hui des élus de gauche redécouvrir ce qu'est la gauche", a poursuivi François Rebsamen. "S'adresser aux citoyens, les mettre en situation, c'est la gauche, c'est même l'histoire de tous les combats de gauche au siècle dernier (...) Je suis très heureux qu'elle rouvre ce débat, fermant ainsi la parenthèse soixante-huitarde". Aucun exemple concret pour illustrer son propos et nous convaincre. Nous demandons des explications sur ce point encore. Quel est le rapport entre la parenthèse soixante-huitarde qu’il faut fermer et ‘s’adresser aux citoyens’. S’adresser aux citoyens ne signifie d’ailleurs pas pour lui leur donner la parole, mais la leur prendre et la garder pour soi… Les raisonnements de ce Rebsamen de malheur sont impénétrables. Est-ce la fin du ‘il est interdit d’interdire’ de mai 68 ? Et le début du ‘il est interdit de permettre’ ?
Laurent Fabius est donc la cible confraternelle du frère laïc qui le range dans le camp de la droite. Crédible ? Pourquoi être crédible ? DSK est appelé à la rescousse, sans pour autant –bien sûr– que les malveillants n’aient le droit de soupçonner un ticket commun DSK-Royal. "Dominique Strauss-Kahn avait dit 'on a déjà Nicolas Sarkozy, on n'en a pas besoin de deux'. Je pourrais les rappeler quand même à un peu plus de modération", a ajouté le numéro 2 du PS, expert en modération appliquée aux autres.... Le pitoyable Rebsamen, maire calamiteux de Dijon (voir le document video proposé par PaSiDupes sur sa gestion de la ville qui a eu l’imprudence de l’élire) rappelle à l’ordre l’ancien Premier ministre de Mitterrand –dont se prévaut cependant Dame Royal. Rebsamen donne un aperçu de l’incompétence officielle des professionnels. Cela est de mauvais augure s’agissant d’éventuels jurys citoyens…
Les margoulins au pouvoir, ça ne vous fait pas peur ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Vous pouvez ENTRER un COMMENTAIRE (il sera modéré):