POUR

LA &nbsp LIBERTE &nbsp D' EXPRESSION

Free speech offers latitude but not necessarily license

samedi 5 mai 2007

L'éducation: débat présidentiel, Dati-Montebourg

Rachida Dati fait la leçon à l'élève dilettante Montebourg.


Vous trouverez qu'il a l'air quelque peu renfrogné, le sémillant Arnaud Montebourg, l'un des nombreux porte-parole de Sa Cynique Majesté. C'est que Rachida Dati l'a mis plus bas que terre en opposant à sa faconde creuse des arguments précis qui ont laissé tout drôle le péroreur de salon. Sa réputation va en rester écornée pour un moment et ses électeurs le regarderont désormais d'un autre oeil et l'écouteront d'une oreille distraite...
Extrait de l'émission de débats Mots Croisés animée par Yves Calvi
5° et dernier thème abordé (5 mn 32):
L'éducation

VOIR et ENTENDRE


On notera que le socialiste stigmatise travail, réussite et argent, tout ensemble: c'est un réflexe conditionné socialiste qui tient lieu de réflexion, mais coûte cher à la nation. Mais c'est avant tout un état d'esprit de perdant qui n'incite pas les jeunes à promouvoir leurs idées dans le commerce et l'espoir de faire quelque chose de leurs vies.
Dès lors, pourquoi se lever le matin?

Justice et police de proximité: débat présidentiel, 2° tour

Rachida Dati dame le pion d'Arnaud Montebourg
La porte-parole du candidat Nicolas Sarkozy (UMP), comme celui de Sa Cynique Majesté Royal (PS), appartient à ce monde des palais de justice: l'une est magistrate et l'autre est avocat. Ils sont issus de surcroît de la même région de France: c'est dire s'ils se connaissent et s'apprécient...

Extrait de l'émission de débats Mots Croisés animée par Yves Calvi
4° thème abordé (5 mn 52) :
Justice et police de proximitéVOIR et ENTENDRE

Rachida explose Arnaud(4/5) envoyé par dakedok

La délinquance dans les projets présidentiels

Rachida Dati et Arnaud Montebourg s'affrontent

La porte-parole du candidat UMP
apparaît à nouveau comme une débatteuse accrocheuse mais courtoise et documentée
, tandis que
le porte-parole de Sa Cynique Majesté Royal fait le dilettante maniéré, mais de plus en plus sombre...

Extrait de l'émission de débats Mots Croisés animée par Yves Calvi.
3° thème abordé (4 mn 39) :


La délinquance
VOIR et ENTENDRE

Regroupement familial et régularisation des sans-papiers

Rachida Dati apprend la vrai vie à Montebourg

La porte-parole UMP, Rachida Dati, ne fait qu'une bouchée du PS, Arnaud Montebourg, représentant Sa Cynique Majesté Royal : faut-il avoir faim!
Le socialiste n'a pas fait longtemps illusion. Il avait beau faire le beau, le sujet ne s'y prêtait pas.

Extrait de l'émission de débats Mots Croisés dirigée par Yves Calvi
2° thème abordé sur les questions de société: regroupement familial et régularisation des sans-papiers.

VOIR et ENTENDRE

Ministère de l'immigration et de l'identité nationale

Arnaud Montebourg (PS) ne fait pas le poids face à Rachida Dati (UMP)

Le bellâtre socialiste se tord la bouche mais ne réussit pas à cracher sa patate chaude
:
le 'pacte présidentiel' de Sa Cynique Majesté Royal ne tient pas la route et Mme Dati n'a aucune peine a le démonter.
Arnaud Montebourg perd de sa superbe sur un sujet qu'il ne connaît que dans sa superficialité.
Rachida Dati assure sa formation.
Extrait de l'émission de débats Mots Croisés animée par Yves Calvi
1er thème abordé:

Ministère de l'immigration et de l'identité nationale

On peut être une femme et faire honneur à son sexe, sans féminité ostentatoire.
Madame Dati fait la différence entre l'ETRE et le PARAITRE

vendredi 4 mai 2007

Yahoo! Actualités, pas plus respectueux que Royal !

Escalade dans l'odieux: c'est Chirac qui déguste...
Faut partir, maintenant ! se permet Yahoo!
'Après 12 ans d'Élysée, Jacques Chirac doit vider les lieux. Un départ vécu comme un vrai déchirement', ajoute Yahoo! Actualités qui cultive l'insolence générale avec beaucoup de personnalité: ignorent-ils tout de la courtoisie?
Que dire de plus? Le coup de pied de l'âne.

Des militants socialistes affichent leur haine

C'était à Charlety, sans hésitation, ni problème!
Et qui est-ce qui fait peur?
S'il faut voir pour croire, voici:

Et l'impavide Jean-Marc Ayrault, La Voix de son Maître? François Hollande, n'a rien trouvé à redire?

Qui veut faire l'expérience de la "république du respect" socialiste?
Pour nous, ce n'est pas elle !

Une organisation terroriste soutient M'dame Royal

L’annonce explosive a été faite par le Nouvel Obs
mardi 1er mai 2007
Le mouvement de résistance iranien des Moudjahidine du peuple (OMPI), dans un communiqué paru samedi 28 avril, a annoncé son soutien à Ségolène Royal pour le second tour des présidentielles et appelé « les musulmans de France à voter pour elle ».

Depuis 2002, cette organisation retranchée en Irak est inscrite sur la liste des organisations terroristes dressée par l’Union européenne. A l’heure actuelle, la candidate, quitte à faire du communautarisme et prête à tout pour récupérer quelques milliers de voix, n’a toujours pas commenté ce soutien qui à bien des égards peut être embarrassant, surtout après avoir fait une campagne sur « l’ordre juste »… Une fois encore, l’alliance rouge/rose et verte ne se dément pas, et démontre l’absence de vision claire de Ségolène Royal sur les questions internationales.
Après les gaffes au Liban et sa compromission avec un député du Hezbollah, les boulettes sur le nucléaire iranien, ou l’épopée rocambolesque sur la Muraille de Chine, à quand un stage d’entraînement para-militaire à 80 km de Bagdad ?

Communautarisme- Agression antisémite à Marseille

Audrey, victime d'antisémites à Marseille: article de presse
Agée de 22 ans, la jeune femme aurait été frappée et marquée d'une croix gammée.
Par Michel HENRY de Libération - QUOTIDIEN : mercredi 2 mai 2007
Marseille, de notre correspondant
Audrey, une jeune femme de 22 ans, a-t-elle été victime d'une agression antisémite, le 26 avril, à Marseille ? C'est pour le savoir que le parquet de Marseille a ouvert une information judiciaire pour vol et violences «ayant entraîné une incapacité de plus de huit jours avec trois circonstances aggravantes : en réunion, avec arme, et racisme», selon les indications données lundi à l'AFP par le procureur de la République de Marseille, Jacques Beaume.
Selon les dires de la jeune femme, deux hommes non identifiés l'ont abordée, jeudi, alors qu'elle venait de quitter son véhicule sur le parking du métro la Rose (dans le XIIIe arrondissement de Marseille). L'un d'eux a remarqué qu'elle portait, en pendentif, le symbole hébraïque «haï». «Qu'est-ce que tu fais avec ça ? C'est le symbole du diable !» auraient-ils lancé à Audrey, selon Isidore Aragones, président du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France) Marseille-Provence. Les violences auraient alors commencé. D'après ses explications, ils ont déchiré son tee-shirt avec un couteau, l'ont frappée, et lui ont dessiné au feutre une croix gammée entre les seins. Ensuite, ils lui ont volé son téléphone portable, et lui ont coupé des cheveux, «comme on faisait avec les collabos après la guerre», s'indigne Me Aragones.
La victime, qui travaille dans la comptabilité après avoir suivi des études de sciences économiques, est métisse. Son père est noir, sa mère juive, «et c'est sans doute ce qui a provoqué leur colère», suggère Me Aragones. Un proche de la victime évoque «deux petits merdeux» qui n'avaient peut-être comme objectif que le vol d'un portable, avant de s'exciter sur le symbole hébraïque. «On va trouver les auteurs, espère Me Aragones, et on va être très vigilants. Marseille est une ville calme et sereine, souvent citée en exemple pour sa tolérance, malgré les nombreuses communautés qui s'y côtoient. Nous dénonçons toute forme d'agression antisémite, mais faisons confiance à la justice.»
Le consistoire israélite de Marseille a annoncé qu'il se porterait partie civile dans l'instruction, estimant que les circonstances aggravantes retenues par le parquet sont «une confirmation de la nature antisémite de l'agression». «Pour que de tels faits ne puissent pas se reproduire, le consistoire demande aux autorités de police et de justice de tout mettre en oeuvre pour que les deux auteurs de ces actes de violence soient arrêtés et sanctionnés très sévèrement, ajoute le consistoire. La communauté juive espère que cette agression demeurera un acte isolé et que la bonne entente entre les communautés continuera à prévaloir à Marseille et dans sa région.»
Quant à la mère de la victime, elle a confié au journal la Provence : «Pour l'instant, tout ce que je veux, c'est que ma fille retrouve son équilibre. C'est un acte isolé et j'espère que cela n'arrivera à plus personne à Marseille.»

Royal dresse les Français les uns contre les autres

Extrait d'un billet de blog sectaire
Les diabolisations en tous genres, ça suffit !
Ce n'est pas le but des campagnes électorales: assez de haine !
Les blogs militants, ça existe...; mais haineux à ce point?
Billet écrit par Nasser Khelloufi et posté le 03/05/07 :: 15:02
Peut-on être sioniste (comme Sarkozy) et honnête en même temps ?
Quel est la vrai definition du sionisme ? Le sionisme est il une cause noble ?Le sionisme et le racisme, 2 faces d'une même piéce ?Qui a raison? Les palestiniens ou les israeliens ?La logique de col.frPour les sionistes, cette question n'est plus a poser puisque le sionisme est une cause noble, qui combat l'antisémitisme, pour les antisionistes comme moi, je dis que la réponse a cette question que je qualifierai de bête, est inenvisageable, c'est comme confondre le mal en bien, puisque on peut poser la question d'une manière plus claire, comment peut être malhonnête, et honnête en même temps.Mais tout d'abord avant de nous poser cette question, nous devons connaître la définition claire du sionisme, d'autant plus qu'il peut avoir deux définitions radicalement opposées. Le sionisme dans n'importe quel dictionnaire est l'idéologie qui soutient la création d'un foyer national en Palestine, mais dans les faits il est évident qu'il s'agit bien évidemment d'autre chose.Prenant l'extrait d'un article sioniste du site de la communauté juive française col.fr, ce site se prétend sioniste et ultra pacifique, oui il en encourage la paix tout soutenant les politiques racistes israéliennes.Col.fr :"Le sionisme, simple doctrine politique visant à doter les juifs d'un foyer national où ils pourraient être en sécurité, est honteusement assimilé au nazisme par les ennemis d'Israël, et plus gravement, de telles monstruosités trouvent un écho au sein de la population française "potentiellement neutre", c'est à dire non émotionnellement impliquée dans ce conflit."Mais le problème c'est que cette simple doctrine politique, a eu recours au massacre de milliers de palestiniens (14 813 en 1948), et à l'exil d'un million pour doter les juifs non pas d'un foyer national, mais de la plus grande et meilleure part de la Palestine, Il faut noter aussi que la population palestinienne n'a jamais été consultée et son autodétermination n'a pas été respectée (ceci est contraire aux principes de la charte des Nations Unies - chapitre 12). Les grandes puissances partagent un territoire arabe qui ne leur appartient pas. En plus de cela, les sionistes nous reprochent toujours de ne pas avoir accepté de partager un état paisible, comme un simple gâteau, et donner la meilleure et la plus grosse part a un peuple qui ne lui appartient pas.Mais comme nous les arabes, sont des êtres inférieurs qui viennent de descendre de l'arbre et qui ne peuvent pas raisonner, comme l'a dit l'ancien chef d'état Yitzhak Shamir :« Il est inadmissible que des nations se composant de gens qui viennent juste de descendre des arbres se prennent pour des leaders mondiaux… Comment se fait-il que des êtres primitifs pareils puissent avoir une opinion propre à eux? (Le journal israélien Yediot Ahronot du 14 novembre 1975) »Et des animaux à 2 pattes comme la dit de nombreuses fois le ministre Begin, l'auteur du célèbre Deir Yassin, ce qui signifie en gros, que c'est clair comme le jour que c'est une idéologie ultra raciste, il faut que les sionistes essaient d'être plutôt objectif même si c'est cela est genant pour eux.Dans l'esprit de la logique col.fr, le nazisme est une simple doctrine politique qui visait a doter les aryens d'un foyer national (l'espace vitale) en massacrant tous ce qui se trouvait sur leur route pour être en sécurité, et d'après cette meme logique honteusement hypocrite et malsaine, l'holocauste (le massacre dans les camps de concentrations de 6 millions de juifs était justifié, d'ailleurs col.fr affirme de nombreuses fois que les ennemis d'Israël, sont les seuls a comparer le sionisme au nazisme, sauf que le premier qui l'a fait est un philosophe juif israélien.Remarque, le mentor des sionistes Herzl disait à l'époque : "Pour l'Europe, nous constituerons en Palestine un morceau du rempart contre l'Asie. Nous serions la sentinelle avancée de la civilisation contre la barbarie".Si cela n'est pas du racisme anti-arabe, c'est quoi, de l'amour et de la tendresse envers les arabes?
Maître J.-P. Mignard apprécie-t-il? Ou ferme-t-il les yeux? Et sa candidate? Et SOS Racisme?
Préfèrent-t-ils poursuivre et faire fermer des blogs bien moins subversifs et insultants?
Est-ce la raison pour laquelle la dalle d'Argenteuil n'est pas accessible à tous?

Royal: entre haine et sourire, l'équilibre est instable

Royal ,ou la crise de nerf permanente
Petit rappel d'un manque chronique de maîtrise :
Dans le cadre du débat organisé à l'occasion des élections législatives de 1993, Sa Cynique Majesté Royal met déjà la haine en scène et Nicolas Sarkozy réagit à cette caricature bien peu respectueuse. Alors, à défaut d'argument, les nerfs prenant le pas sur la raison, elle monte en neige...
L'extrait de l'émission du 21/03/1993 dure 3m06s. Il montre que la candidate socialiste qui refuse déjà d' être traitée en femme retrouve déjà les vieilles ficelles de femme et se révèle déjà hystérique.
Son problème -et donc celui des Français, c'est qu'elle est peu à peu envahie par le stress et qu'en fin de débat, elle ne peut plus contenir toute cette tension qu'elle laisse échapper, dans toute sa brutalité.
Notez qu'on ne peut plus l'arrêter! Elle peine à retrouver son calme. Embarrassé, l'animateur de l'émission craint le pire...

VOIR et ENTENDRE

Au cours de l'échange, M.-S. ROYAL est déjà attentive aux 'spectateurs' et les instrumentalise en répondant à Nicolas SARKOZY en ces termes : "... tous les spectateurs sont là pour voir que ce que vous dites est complètement à côté des clous...".


La bassesse des moyens lui permet-elle par ailleurs de prôner le respect ? Ses difficultés à se contrôler la prédisposent-elles à tenir le char de l'Etat?

Royal: point de vue socialiste, gratiné.

Les soutiens de Royal sont divers et convaincus!...
Ce blog d'un socialiste réfractaire a milité contre Royal : 'Nous ne dirons pas amen à Ségolène’, mais a décidé, dans la dernière ligne droite, de voter pour elle, du bout des lèvres…
Le responsable du blog en question -et il ne s'agit donc pas de PaSiDupes!- prévient :
'Ce blog n'a pas toujours été tendre avec Ségolène Royal, une candidate qui représente, il est vrai, bien mal les aspirations d'une gauche vraiment à gauche. Cependant face au véritable danger que constitue Sarkozy, la question ne se pose même plus. Il s'agit désormais de battre Sarkozy à tout prix.Si la façon d'appréhender la politique chez les deux candidats est assez semblable, leur projet de société restent diamétralement opposé.'
Ambiguité socialiste de bon augure ! Le ‘débat citoyen’ risquerait d’être riche…, mais laborieux et stérile.

Exemple de billet doux à Sa Cynique Majesté Royal:
'On se les caille à Arras et l'accueil a été encore plus frisquet pour Ségolène. A part le bon Léon Fatous, ancien collaborateur de Guy Mollet qui fêtait ses 80 piges (et qui s'est vu offrir son poids en huîtres et une paire de charentaises), les centaines de militants présents semblaient plutôt agacés par la star des sondages. Une nuée de journalistes étaient venus voir la pipole. Malgré une ambiance qui lui était plutôt hostile, Ségolène s’en est assez bien tirée : une fois de plus elle a réussi à éluder les questions des journalistes ! Chapeau Ségo !
« Vous allez me piéger » leur a-t-elle répondu. Ségolène est un peu crispée chaque fois qu’un journaliste l’approche. Normal ! Que peut-elle leur répondre ? Elle peut tout de même pas traiter tout le temps et tout le monde de "
macho" pour éviter les questions... à la fin, ça va se voir.

Non, c’est pas tout de suite qu’on verra un débat contradictoire entre Ségolène et un autre ..."politique". Ou alors sur la charentaise. C'est sa spécialité avec le Chabichou. Elle aime bien en parler, ça lui donne une image provinciale, terroir... Parait que ça plait.
Mais à quoi bon envoyer des journalistes rédacteurs sur les traces de Ségolène ? Des photographes, des paparazzi suffisent ! Ségolène ne répond pas aux questions et les Français se foutent de son discours. Ce qu'ils veulent c'est voir sa tête.
Ségolène lira quand même un petit discours, histoire de contre balancer son blairisme affiché il y a quelques jours. Alors elle y parle "mineurs", "femmes ouvrières", "patrons réationnaires"… oui les mêmes qu'elle trouvait modernes la semaine dernière.
Mais non c'est pas prendre les gens pour des cons ! C'est juste, sans a priori, prendre ce qui est bon à gauche et à droite. Faut pas être sectaire ! Bon, le discours est sans doute un peu creux, mais je vous assure ça peut marcher.
Madame de Fontenay, encore une qu'est pas sectaire! Elle est même de toutes les modes. Et bien elle vient de changer de cheval : direct, de Arlette à Ségolène ! Pour Geneviève, il n’y a qu’un pas du trotskisme au blairisme. "J'attends maintenant le programme de Ségolène" dit-elle quand même. Tiens… c’est une idée ! Geneviève, c'est la sagesse en politique. D'ailleurs, elle a le temps de changer encore deux ou trois fois d’avis d'ici les élections. Mais 2007 approche. Alors, sachons nous poser les bonnes questions :
Ségolène aura-t-elle aussi le soutien de Miss France ? Les charantaises offertes à Léon étaient-elles à la bonne pointure ? Faut-il voter pour Geneviève parce qu’elle a des chapeaux rigolos ? YB

(PaSiDupes s'est permis de supprimer les photos de miss(es) ringardes qui étaient associées, mais d'ajouter des couleurs et des caractères gras)

Royal, dynamique VRP provinciale

Dame Royal dans les Charentaises de Fabius
C'est une manie socialiste: faire peuple!

Lolo (et non pas deux fois LO trotskiste!), Lolo Fabius avait déjà défilé en Charentaises angora devant les photographes tout en achetant machinalement sa baguette de pain, ce pain gagné à la sueur de son front, pour nourrir sa famille affamée: le peuple avait âdôoré...
La Marie-sEGO qui ne manque pas d'idées bien personnelles (mais bien sûr!) avait fait une vente de charentaises ... devant caméras! C'est follement drôole, ma chère! Ses amies de Boulogne-Billancourt avaient âdôoré! Elles en avaient toutes voulu une paire, pour la campagne. A Mougins. C'est tellement seyant aux pieds de ces pôovres travailleurs aux pieds fourbus. Et qui doivent se lever pour aller travailler, ma chère!
VOIR et ENTENDRE
Elle n'a pas eu une vie facile, la Cosette !

Jacques Julliard, du Nouvel Obs, milite pour Royal

Le monde socialiste est divers mais petit...
Gonordisk, réseau qui propulse Royal, publie:
"Bad Godesberg à la française" -voir note (1) en fin d'article- par Jacques Julliard, directeur délégué de la rédaction du Nouvel Observateur (source: Nouvelobs.com : quotidien le 08/06/2006)
'Ou comment, par petites touches, des 35 heures à la sécurité, Ségolène est en train d’engager cet aggiornamento socialiste que tant de gens, à gauche, réclament à cor et à cris.
EN DEUX COUPS DE CUILLERE A POT, Ségolène Royal vient de s’emparer d’un vaste territoire jusque là déserté par les autres candidats à l’investiture socialiste : le flanc droit du parti. Le premier remonte au 2 février, quand dans une interview au Financial Time, elle déclara négligemment, comme une chose allant de soi, que tout n’était pas négatif dans l’action de Tony Blair, et que du reste rien n’était tabou, pas même les 35 heures. Toussotements discrets dans la Concurrence. D’un coup, le blairisme qui ne représentait qu’environ 1% dans la militance socialiste française (Jean-Marie Bockel) rejoignait virtuellement les scores qui sont les siens ailleurs.
Le deuxième coup a été frappé le 31 mai à Bondy quand la même Ségolène, mettant en cause l’impuissance et les échecs de Nicolas Sarkozy, prit position fermement et même brutalement pour une politique sécuritaire de la part de la gauche. Frissons de joie chez les Prétendants et criailleries de pintades dans la sociale bobocratie : elle a fauté !
Dieu sait pourquoi en effet, la France est le pays où la sécurité sociale est de gauche, mais où la sécurité individuelle est de droite.
On dira que deux déclarations à l’emporte-pièce ne font pas un programme ; mais comme, dans l’état actuel des choses, ce que l’on attend des candidats n’est pas un programme, mais une orientation, cette double déclaration a sans conteste déplacé les lignes. Certains mots, sans doute, auraient mérité d’être explicités (qu’est-ce qu’un "système d’encadrement à dimension militaire" ?), certaines mesures mieux étudiées, comme la présence d’un appariteur musclé dans chaque classe aux côtés de l’enseignant, mais ce qui compte ici, ce n’est pas le débat des experts, c’est le signal politique.
Ségolène Royal vient de rejoindre les rangs de la sociale démocratie occidentale qui de Clinton à Blair et à Schröder, du Danemark et de la Suède aux Pays Bas, estime que si des mesures libérales peuvent faire reculer le chômage, pourquoi ne pas les adopter ; que si une poignée de sauvageons pourrit la vie des écoles, des cités et des banlieues, pourquoi ne pas les punir et les rééduquer ?
C’est à une sorte de Bad Godesberg rampant, à la française (1) , que nous sommes en train d’assister. Non parce que Ségolène Royal serait un grand cerveau théorique ; mais parce que sa popularité montante a créé autour de sa personne un tel horizon d’attente que chacune de ses paroles se transforme en événement.
Ségolène vient en somme de suggérer que peu importe que le chat soit noir ou blanc, pourvu qu’il attrape les souris (citation de Teng Tsiao Ping mentionnée sur ce blog NDLR) ; que si la gauche et la droite sont fondamentalement différentes, il n’y a rien de scandaleux à ce qu’elles partagent des objectifs communs, et même sur certains points des solutions communes ; et qu’enfin, chasser sur les terres du Front national, comme on l’en accuse, est non seulement loisible, mais nécessaire si l’on veut l’en déloger. Elle considère les Français mûrs pour un changement d’attitude envers la politique. Mieux que cela : mûrs pour le courage politique.
Qu’est-ce donc qui pourrait lui faire croire cela ?
Un sondage IFOP paru le 19 mai dans Ouest France, et passé trop inaperçu, indique que désormais 61 % des Français (64% à droite, 56% à gauche) estiment qu’il n’y a plus de différence entre les deux camps. L’a t-on assez répétée, depuis qu’elle fut formulée en 1930, cette célèbre formule d’Alain :
"Lorsqu’on me demande si la coupure entre partis de droite et partis de gauche a encore un sens, la première idée qui me vient à l’esprit est que l’homme qui pose cette question n’est certainement pas un homme de gauche."
La gauche est traditionnellement attachée à la prévalence de la politique et au caractère fondamental de la summa divisio (René Rémond) qui sépare la gauche de la droite. Oui, sauf que cela n’est plus vrai. Il y a même mieux, ou pire, selon les goûts.
A 67%, les Français sont favorables à un gouvernement de grande coalition gauche – droite, à l’allemande. Et ici, tenez vous bien, les sympathisants de gauche y sont légèrement plus favorables que ceux de droite !
Cette révolution des mentalités, qui fait que la politique est en train de s’évader de ce que l’on nommait jadis le cerveau reptilien pour gagner les zones consacrées aux fonctions supérieures, est aujourd’hui patente dans les populations ; elle est totalement inconnue chez la plupart des intellectuels, et à plus forte raison chez les professionnels de la politique, qui luttent avec l’énergie du désespoir contre les progrès de la rationalité instrumentale dans un domaine, la politique, où fermentent les passions obscures et les intérêts égoïstes. D’où, chez Ségolène Royal, la réhabilitation de la morale comme partie intégrante de la modernisation politique.
Si l’ensemble de cette analyse est exacte, les Français, y compris à gauche et à l’extrême gauche, ne seront pas choqués, bien au contraire, qu’il puisse y avoir des zones de recouvrement entre les politiques de gauche et les politiques de droite , quand l’intérêt public l’exige.
Est-ce à dire que toute différence entre les deux camps est en train de s’effacer ? En aucune manière ; mais les terrains de l’affrontement sont en train de changer. Aux questions traditionnelles – nature du régime, école, religion, politiques sociales – s’en sont substitué de nouvelles : mœurs, vie privée, environnement, immigration, où les affrontements sont vifs.
Ce que les Français n’admettent plus, c’est que l’opposition manichéenne gauche/droite continue de paralyser la solution de problèmes où leur collaboration serait nécessaire.
Toutes les études d’opinion révèlent qu’il existe une majorité de Français favorables au retour de la gauche aux affaires, mais pas à n’importe quel prix. On doute en particulier que le programme du PS en préparation, mélange, à ce que l’on en peut savoir, de remise à zéro de tout ce qui l’a précédé et de clientélisme dépensier, pourra séduire l’électorat de gauche. Ce n’est pas d’un grand livre de la compassion nationale dont nous avons besoin, mais d’un bouleversement des pratiques politiques. On dirait que la plupart des éléphants l’ignorent, comme les médecins de Molière ignoraient les progrès de la médecine. Les vrais agents électoraux de Ségolène, ce sont eux. J.J. (le jeudi 8 juin 2006)
(1) Au congrès de Bad Godesberg, en 1959, le parti social démocrate allemand (SPD) renonce à sa culture marxiste de lutte des classes au profit d’une politique réformiste acceptant l’économie de marché. '
Périmé, dépassé et remis en cause: 'remis à plat', non?
Et bientôt rejeté par une majorité d'électeurs!...

Nouvelle Voix, réseau Royal

Main basse sur le PS: ne croyez pas au hasard!
Les réseaux en faveur de Sa Cynique Majesté Royal sont nombreux et PaSiDupes vous en a fait connaître.
Nouvelle voix est une des sensibilités du Parti socialiste de la motion majoritaire du congrès de 2005, autour des Segollande, la candidate Royal à la Présidentielle, et son ex-concubin, François Hollande, 1er secrétaire du PS...

Si une majorité de ses membres a fait le choix de Marie-sEGOlène Royal le 16 novembre 2006, une minorité a choisi Dominique Strauss-Kahn et c'est ce qui explique le 'ticket' Royal-DSK, selon la technique qui consiste à mettre deux fers au feu. Nouvelle voix rassemblant depuis sa création des expériences diverses au sein du PS, cela n’a pas empêché ses membres de travailler ensemble à la conquête du pouvoir.

En décembre 2006, Nouvelle voix s'est transformé en club de réflexion et en lieu de débat, fusionnant avec le "club Témoins", présidé par Jean-Pierre Mignard.

Ses principaux animateurs sont
Gaëtan Gorce,
Jean-Louis Bianco,
Patrick Bloche,
Christophe Caresche,
Dominique Bertinotti
et Jean-Pierre Mignard.

Nicolas Dupont-Aignan invite à voter Sarkozy

La droite républicaine rassemblée

Nicolas Dupont-Aignan, le président du mouvement "Debout la République", a annoncé jeudi qu'il voterait pour Nicolas Sarkozy au second tour de la présidentielle afin de "faire barrage à une gauche sans projet précis".


"Si Debout la République a collectivement et démocratiquement décidé ne pas donner de consigne de vote, j'ai pour ma part clairement indiqué que je ne me déroberais pas et que je rendrais public mon vote", rappelle dans un communiqué Nicolas Dupont-Aignan, qui a quitté l'UMP au début de l'année.


Dans un communiqué, le député de l'Essonne dit avoir "décidé d'apporter (son) suffrage à Nicolas Sarkozy". "Si je refuse par sens de l'intérêt national cinq ans d'immobilisme socialiste, je m'oppose et m'opposerai cependant à toute ratification parlementaire, sous quelque forme que ce soit, des dispositions de la Constitution européenne massivement rejetées par les Français", prévient-il.

jeudi 3 mai 2007

Bayrou fait le vide à l'UDF

Les élus UDF motivent leur départ du parti
Rudy Salles, élu des Alpes-Maritimes, a déclaré: "Il est hors de question pour moi de faciliter l'élection de Ségolène Royal .

Jean-Louis Bourlanges, l'affable député européen, a révélé: "Je pense que le projet économique de Ségolène Royal serait absolument calamiteux pour le pays".

Yvan Lachaud, député du Gard, a pour sa part indiqué : "Appartenant depuis toujours au centre-droit, élu de la majorité présidentielle actuelle que j'ai toujours soutenue avec ma sensibilité UDF, j'apporterai mon soutien à Nicolas Sarkozy".

C'est net, en aucun cas le vote Royal n'apparaît être le bon choix pour les ténors de l'UDF.
Fanfan Bayrou persiste et signe: il se fait hara-kiri ( le clown ) et déclare qu'il ne votera pas Sarkozy...

Royal fait scandale sur l'aide aux enfants handicapés

Coup de poker manqué: Royal est discréditée
Au lendemain du malencontreux coup d'éclat de M'dame Royal au sujet de la scolarisation des enfants handicapés, le gouvernement et le groupe UMP à l'Assemblée nationale ont dénoncé jeudi les "contrevérités" de la candidate socialiste. Les associations, elles, se félicitent que cette question ait enfin trouvé sa place dans la campagne présidentielle et réclament plus de moyens.
Philippe Bas, ministre de la Santé et des Solidarités a réagi en déclarant: "Il n'est pas acceptable qu'une candidate à la présidence de la République, la plus haute fonction de l'Etat, assène ainsi des contrevérités sur un sujet aussi grave". Dans un communiqué, le ministre affirme qu'"en 2002, il y avait moins de 90.000 enfants (handicapés) scolarisés dans l'école de leur quartier ou de leur village" et qu'"à la rentrée 2006, ce sont 160.000 enfants handicapés qui ont été scolarisés dans l'école de leur quartier".

Mêmes chiffres avancés par Lionel Luca, député UMP rapporteur du budget de l'Enseignement scolaire 2006, pour qui ces données sont "incontestables". M. Luca s'inscrit en faux contre la mauvaise foi de Sa Cynique Majesté susnommée et précise que "les aide-éducateurs n'ont pas été supprimés" mais remplacés par des "auxiliaires de vie scolaire (AVS)" qui sont maintenant "plus de 12.000 grâce à la loi pour l'Egalité des droits et des chances des personnes handicapées" votée au Parlement en février 2005.

Allègre "outré par les mensonges" de Royal sur les handicapés.

Royal n'a pas fait grand chose pour les handicapés, accuse Claude Allègre
L'ancien ministre socialiste de l'Education du gouvernement Jospin s'est dit jeudi "outré par les mensonges" de Sa Cynique Majesté Royal sur la scolarisation des enfants handicapés.
Sur la scolarisation des enfants handicapés, "elle n'a pas fait plus que moi", a déclaré M. Allègre sur RTL.
"Je regrette de ne pas l'avoir fait", a dit l'ancien ministre de tutelle de M'dame Royal, pour qui tous les mauvais coups sont bons...
En conséquence de quoi -et du reste, il annonce qu'
il "ne votera pas" pour elle au second tour de la présidentielle.

Evoquant du débat avec Nicolas Sarkozy sur cette question, mercredi soir, il a ajouté:
"j'ai trouvé (sa) colère suspecte et préparée.
Je suis outré par ce que ce qui a été dit, c'est des mensonges",.

Selon lui, "les emplois ont été créés par Luc Ferry (ministre de l'Education nationale) sous le gouvernement Raffarin".

Débat présidentiel: trop d'impôts, c'est pas trop pour Royal

Nicolas Sarkozy domine son sujet;
Dame Royal, superficielle, agresse !
Thèmes abordés: Fiscalité et environnement (part du nucléaire 17% ?...)
Royal accuse gracieusement Sarkozy d'être approximatif et -quittant ses fiches un bref instant- lui conseille de réviser son sujet ... Ce qui ne manque pas de sel, dans son cas !
'Ne m'interrompez pas!', s'écrit-elle, à bout d'arguments ...
Royal -morveuse- interrompt sans cesse pour faciliter le débat participatif et se fait moucher!
Juste réponse au roquet qui s'attaque aux mollets...

VOIR et ENTENDRE

Débat Royal / Sarkozy 5 envoyé par Hugues2

Débat présidentiel: Royal en crise

Royal fait son show sur le dos des handicapés
La candidate socialiste perd son sang-froid et pique une sainte colère
dans le pur style télé-évangéliste: on atteint des sommets en matière de ridicule.
VOIR et ENTENDRE
Il est des colères saines: tout dépend d'où elles viennent... Sinon, ça s'appelle de la brutalité !
Ce serait gai, en effet, si elle devenait hystérique à chaque contestation!
Elle devient toute rouge à faire peur.

Présidentielle: en arabe dans le texte.

Un député UMP diffuse un tract en arabe
C'est le Journal du Dimanche qui rapporte:

Un député UMP du Rhône, Jean-François Debiol, va diffuser un tract en arabe pour répondre à "une campagne de dénigrement" menée, selon lui, contre Nicolas Sarkozy auprès de "populations fragiles", écrit jeudi Lyon Capitale. Ce tract doit être distribué à 200 exemplaires dans les quartiers défavorisés de sa circonscription, qui englobe Bron, Rillieux-la-Pape et Vaulx-en-Velin, précise l'hebdomadaire. Jean-François Debiol se défend de tout communautarisme, précisant qu'il n'entend pas exprimer un message national mais répondre "à un besoin local." "Dans mon esprit, c'est assez symbolique. Il s'agit aussi de montrer à ces personnes qui peuvent parfois se sentir délaissées par la droite qu'elles ont de l'importance pour nous", ajoute Jean-François Debiol.

L'aimable député est-il en train de nous dire que des électeurs Français ne parlent ni n'écrivent le Français?
L'enseignement se fait-il en arabe sur le territoire français?
La défense de la langue française, hors des frontières françaises, seulement?

Royal profite de l'absence de la politique étrangère du débat

Incompétente sur plus d’un sujet, et pas seulement économique…Comment évaluer l'incompétence de la candidate socialiste? Elle aurait été bien inspirer d'abuser des services d'Acadomia, mais elle n'a pas conscience de son état! Les courtisans de son entourage ne l'y aident d'ailleurs pas; mais valent-ils mieux?...

    Cette fois, c’était il y a près d’un mois, le jeudi 5 avril sur i-tv.

    La candidate socialiste a d’abord joué sa partition et a ému sans frais les auditeurs en exprimant sa sympathie pour les familles des otages retenus en Afghanistan : exemple de langue de bois, comme démontré par ce qui suit.



    Ecole taliban de terrorisme:

    'Et soyez attentifs, parce que je ne recommencerai pas, d'accord?'

    Car elle a ensuite appelé l’opinion internationale à faire pression sur le régime des talibans ! Louable initiative, louée d’ailleurs par les Ségogols…

    Mais là où le bas blesse, c’est que le régime des talibans... est tombé en 2002 ! Et les Américains y sont un peu pour quelque chose !


    LIRE Le Figaro en date du 7 avril 2007 sous le titre:

    L'Afghanistan ne réussit pas mieux que l'Iran à la présidente de Poitou-Charentes

    Les fiches de Ségolène Royal ne sont-elles pas à jour ? Interrogée jeudi sur i télévision, la candidate socialiste a curieusement répondu à une question sur l'enlèvement par les talibans de deux Français, dans la province de Nimroz, dans le sud du pays. Royal commence par condamner cet enlèvement et exprimer sa solidarité aux familles. Puis elle ajoute : « C'est aussi le régime des talibans qui doit faire l'objet de pressions internationales. » Or, le « régime des talibans » est tombé en décembre 2001, à la suite de l'opération américaine soutenue par les Nations unies. Installé au pouvoir par les Américains, le président Hamid Karzaï a été élu lors de l'élection présidentielle de 2004. Pourtant, Royal poursuit en expliquant que « la France doit oeuvrer » pour qu'« au Conseil de sécurité, un certain nombre de mesures soient prises contre les régimes de ce type ». Le présentateur lui fait alors remarquer que les talibans ne sont plus au pouvoir à Kaboul. Mais Royal enchaîne, comme si de rien n'était.

    Ce n'est pas de sa faute, c’est la faute à pas de chance pour M’dame Royal, la meilleure d’entre les socialistes ! En revanche, les Afghans s’en portent nettement mieux. Ils n’ont pas pu attendre que Sa Cynique Majesté Royal arrive…

    Puisque M'dame Royal prête à rire sur les sujets les plus difficiles:

    Missile taliban (ci-contre)

    Royal: le SMIC, brut ou net, c'est pareil pour elle?

    Les précaires trompés par sa sociale attitude ?
    Le Smic n'est pas bien familier de M'dame Royal...
    Invitée lundi matin 16 avril, sur RMC et BFM TV, la candidate socialiste a annoncé un Smic à « 1500 euros net », au lieu des 1500 euros brut que prévoit le projet du PS.
    Boulette grasse au plat du jour, incompétence insigne ou ... question-piège d’un interviewer ?

    Au début de l’émission « L’entretien d’embauche pour devenir président », le journaliste Jean-Jacques Bourdin interroge Royal, la ménagère nantie de plus de cinquante ans et mère de quatre jeunes privilégiés abandonnés aux servantes, résidente de Boulogne-Billancourt, quartier hautement populaire du ghetto de l'Ouest parisien. Question du jour: la hausse du Smic! Pas franchement sa spécialité...
    Sûre d'elle, la candidate socialiste annoncequ'elle le porterait ni plus ni moins à 1 500 euros brut lors de la prochaine législature. « 1500 euros… net ? », lui demande le vilain interviewer. Aucune hésitation de M'dame Royal : « Net. Et plus si la croissance le permet ». A question ô combien difficile, réponse péremptoire et plus vraie que vraie (comme la lessive qui lave plus blanc que blanc!)... Le comble de la sottise n'est-il pas de faire de la surenchère? La surprise est de taille: plus c'est gros, plus c'est crédible? Or, si le « pacte présidentiel » de la candidate socialiste reste flou sur ce point subalterne et ne précise à aucun moment si ce montant est brut ou net, le projet socialiste, lui, promet 1.500 euros brut aux 18 % de salariés payés au Smic en France, d’ici à 2012. Mais la candidate socialiste n'a pas lu le projet socialiste!

    Contacté par le figaro.fr, l’attachée de presse de Miss Boulettes rectifie immédiatement le tir. « Quand, dans l’émission, Ségolène Royal dit "1.500 euros net", il faut comprendre "1.500 euros brut", comme le prévoit le programme du PS », explique-t-elle. Et de pointer « la question un peu bizarre » du journaliste, qui, il y a quelques semaines, avait déjà mis en difficulté la candidate socialiste (au sujet du nombre de sous-marins que possède la France).
    Evidemment, à chaque fois que Sa Cynique Majesté Royal fait une boulette, c’est indéniablement à cause "d’une question bizarre" d’un journaliste ou d'une friture sur la ligne...

    Royal a déçu ses supporters et conforté ses détracteurs.

    François Fillon alarmé par "la violence et l'agressivité" de M’dame Royal
    François Fillon a souligné jeudi "inconsistant sur le fond" le numéro de la candidate socialiste qui ne pouvait évidemment pas masquer ses profondes lacunes. "Je n'ai entendu aucune réponse précise sur aucun sujet, j'ai entendu des approximations, des erreurs, des analyses qui ne reposent sur aucun fondement", a constaté sur LCI le conseiller politique de Nicolas Sarkozy. "Cette espèce d'agressivité permanente qu'elle a mise pour, peut-être, effacer l'absence de projet".

    Le talent Royal se situe bien davantage dans l’apparence et la manière, en effet. Il a ainsi souligné "une espèce de violence et d'agressivité qui est un des traits de son caractère". Son entourage ne peut honnêtement démentir: des livres de collaborateurs ont paru qui en disent long sur cette personnalité perturbée et retors.
    Revenant sur sa colère au sujet de la scolarisation enfants handicapés, François Fillon a estimé qu'"on est au coeur d'une opération préméditée qui montre assez bien son caractère". Il s'agissait pour les socialistes d'exploiter ses dispositions naturelles. Il explique : "On nous avait prévenus qu'il y aurait une colère basée sur un énorme mensonge". Son exploitation sans pudeur de la douleur des personnes frappées par le destin dérange passablement mais son indignation pouvait émouvoir les spectateurs des ‘reality shows’. Elle avait misé sur la bassesse ; c’était bien son calcul !

    Sans modération aucune, elle se déchaîna donc tout à trac, comme à l'heure prévue par une minuterie, en fin de débat. "Cette femme fait une colère, accuse son adversaire d'immoralité sur un chiffre qui est faux et elle fait ça très souvent", a observé l'ancien ministre des Affaires sociales, soulignant que "quand Ségolène Royal était aux affaires, il y avait 89.000 enfants handicapés dans les écoles, aujourd'hui il y en a 160.000". Or, "les gouvernements de Chirac ont doublé le nombre d'enfants handicapés dans les écoles".

    Sur la question du nucléaire, M’dame Royal annonce qu'"elle va tout remettre à plat, on risque d'être à plat complètement. Elle handicape l'avenir de notre pays qui a un atout avec l'énergie nucléaire considérable", a-t-il plaidé. Elle souhaiterait maintenir la situation du nucléaire dans l’état, mais chacun sait que si la recherche ne progresse pas, faute de crédits, elle recule. Tant d’hypocrisie est confondant.

    Globalement, ce débat "va profiter à Nicolas Sarkozy, qui a montré sa stature, sa capacité à rester calme, serein, à encaisser les coups d'une femme qui considérait que sa seule arme était cette espèce de violence et d'agressivité, qui est un des traits de son caractère", a ajouté François Fillon.

    Comptait-elle sur l’indulgence des médias à sa dévotion, de Marianne au Nouvel Observateur et à l’Humanité ? Elle pouvait en effet escompter que Le Monde et Libération ne manqueraient pas d’appeler ‘combativité’ l’agressivité qu’elle a manifestée. A-t-elle donc tenté d’entraîner son concurrent sur cette pente ?
    En réponse, N. Sarkozy lui a opposé une grande maîtrise qui le distingue de la socialiste. Les Français auront mesuré l’écart immense entre la ‘brutalité’ que certains médias prêtent au champion de l’UMP et la violence des propos et des expressions du visage de Sa Cynique Majesté Royal.

    Débat 2° tour, Royal-Sarkozy

    Voir et entendre
    Tendu! Royal veut la guerre...
    La photo de face, c'est pour Dame Royal, pas pour le Hongrois...

    Attention! L'accès à ces 2 videos peut être rapidement empêché par le Nouvel Observateur: à visionner sans délai et à télécharger...
    1° partie
    2° partie

    L'atmosphère n'est pas triomphale, à la fin du débat...

    Allez, un p'tit sourire M'dame Royal !...

    mercredi 2 mai 2007

    Marie-sEGOlène prend la mouche pour un rien

    Plantu a de quoi faire!


    grenouille  Des mouches accompagnent le candidat UMP dans les dessins raffinés de Plantu, humoriste délicat s’il en est et indépendant comme nul autre. Ses mouches sont logiquement appelées à migrer vers la candidate PS ! L’humoriste à gage devrait nous offrir Sa Majesté des Mouches, version socialiste, pour les propos que Sa Cynique Majesté Royal tient, en toute impunité et à la satisfaction des groupes de presse anti-libéraux qui emploient le comique et vantent les qualités imaginaires de la Dame-candidate.

    Sur Canal Plus, dans l’émission de Michel Denisot du 3 avril 2007, M'dame Royal a littéralement pété les plombs. Or, souvenez-vous, Marie-sEGOlène Royal s’était pourtant défendue de toute attaque personnelle contre ses adversaires. Dans ses meetings, elle empêchait même ses partisans de huer leur nom. « Pas de hou ! dans nos réunions », leur susurrait-elle ! Mais les sondages étant ce qu’ils sont, elle avait gentiment qualifié d’ « ignoble »… le candidat fort peu galant arrivé premier au 1er tour. Et cela, dans un large sourire figé et avec le respect dû à tout adversaire.

    Le naturel prend le dessus ! Elle s’est donc faite encore plus brutale et agressive. Sur Canal Plus, le 2 mai 2007, Marie-Ségolène Royal n’a pas hésité à traiter Nicolas Sarkozy de « menteur ». Pour élever le niveau de la campagne ?

    A présent, M'dame Royal met en garde, remet les paroles de Nicolas Sarkozy et de certains journalistes en doute. Et essaie de semer le doute. Royal, qui tenait elle-même le point de presse quotidien de campagne pour la première fois, s’était insurgée contre les déclarations du candidat UMP. Quand Nicolas Sarkozy observe qu'elle est « du côté des fraudeurs » après les incidents violents de la gare du Nord, elle considère que c’est « une insulte ». Pour son aimable personne, mais pas pour les resquilleurs!... Elle fait le numéro de la femme outragée, sans pour autant profiter de son statut de femme (bien sûr!) : « Je ne me laisse pas insulter. Il perd son sang-froid. Ce n’est pas une bonne façon de faire de la politique », gronde-t-elle, avant d’ajouter, tel un arbitre qui menace du carton rouge après en avoir décerné un jaune : « Une fois, ça va, mais il ne faut pas qu’il y revienne. » Elle n’a pourtant pas l’excuse d’avoir été élevée dans les quartiers et la plupart des jeunes, d’ailleurs, n’y sont pas aussi susceptibles !... Le débat participatif à une voix lui convient autrement mieux, à la citoyenne Royal!

    Et sur Canal Plus, le soir, elle repart donc à la charge: « Je lui ai donné un avertissement !», insiste la maîtresse d’école. « Il faut échanger des arguments de fond (sic). J’observe qu’il a retenu la leçon que je lui ai donnée », se félicite-t-elle. Compterait-elle faire marcher les Français à la baguette? Quand va-t-elle enfin poser la règle et cesser enfin de taper sur les doigts des vilains garçons qui tirent les nattes des filles ?

    Mais, entre-temps, Nicolas Sarkozy a réagi à ses propos du matin et lui reproche de l’avoir « traité d’ignoble ». Royal, qui vient de prendre connaissance de la déclaration de Sarkozy, dégaine et nie: « Je n’ai jamais tenu de tels propos ! » Et avec ça, M'dame Royal a le courage des propos qu'elle tient?... Une 'menteuse' est-elle apte à devenir présidente?
    Le mot « ignoble », affirme-t-elle, ne s’appliquait pas à Nicolas Sarkozy, mais à sa proposition de créer un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale. Donc, conclut-elle, non sans brutalité : « Monsieur Sarkozy a menti et un menteur est-il apte à devenir président de la République ? Je le dis très clairement. » Son pacte présidentiel n’est pas aussi clair !

    Retour annoncé à la monarchie absolue!
    Les « éléphants » sont déjà réduits au silence. Les trotskistes ne bronchent plus! Le PC a encore cinq doigts bien marqués et cuisants sur la joue gauche... Les Verts se font discrets pour faire leurs choux gras de quelques miettes tombées de la table des législatives socialistes. Et puis Voynet est prête à rempiler! Dans les meetings, donc, les élus -socialistes- ont trois minutes pour s’exprimer. Et la candidate, qui laissait d’ordinaire à ses porte-parole le soin de tenir le point de presse quotidien de campagne, a l’intention de s’incruster: pour elle, la présidence est clairement une affaire très personnelle... « Il faut que je fasse tout moi-même ! », pense-t-elle. Et à haute voix, l'autoritaire étale son autoritarisme monarchique : « Chaque fois que je ne serai pas en déplacement, je tiendrai personnellement le point de presse quotidien. Je recadrerai la cohérence de l’action », a expliqué lors de sa première prestation à ce rendez-vous: souveraine!
    La Maréchale-Me-Voilà-M’As-Tu-Bien-Vue a-t-elle changé: autoritaire, comme 'staline' ou nouvelle démocrate, comme la 'nouvelle' cuisine ? Ou bien continue-t-elle simplement à offrir aux français une découverte en profondeur de sa personnalité pour le moins controversée ? Marie-Ségolène Royal voulait faire de la politique autrement. De la politique "à la façon nouvelle", celle qui permettrait de tirer le (la) politique vers le haut. La 'reine soleil', quoi!
    Nous savons ce que cà pourrait donner!
    Quand un train déraille, il s’arrête aussitôt. Pas Royal !

    Royal, télé-évangéliste?

    Royal, très peu laïque à Charlety.
    Et voilà qu'elle se prend pour le Christ réincarné pour sauver l'humanité !
    Soudainement habitée, bras en croix, elle cita les Evangiles et exorta les Français:
    "Donnez-vous la main;
    Aimez-vous les uns les autres!"

    Ses dédoublements de la personnalité inquiètent son entourage, les médecins et les ecclésiastiques, comme les orthodoxes du PS. A moins que ce ne soit que l'effet d'une petite fumette, offerte par son pote de squat, Dédé Higelin?... Melle n'est pas Woodstock, mais n'était-elle pas déjà dans un état second?... Est-elle sous l'emprise de drogues pas très douces?...

    A la fois christique et derviche tourneur, de moins en moins socialiste et laïque, c'est encore une bourde de celle qui voudrait se faire un jour aussi grosse que le président...
    Sa Cynique Majesté Royal s'est mue en chef de secte !

    Royal Charlety- La politique spectacle: les ombres

    Les couacs du show Royal au Stade Charléty.
    Des absents de marques oubliés des médias à la botte: Les Têtes raides
    Mais où sont donc passés Yoyo Jospin, Lolo Fabius et Jean-Luc Mélenchon.
    Pour eux,
    ce n'est pas elle...
    Ils ne sont plus en odeur de sainteté auprès de la télé-évangéliste Royal.

    Royal: sa méthode de relance de la croissance

    Pour ceux qui n'ont toujours pas compris!
    VOIR et ENTENDRE (autant que possible) :
    Inutile d'augmenter le volume: elle parle pour ne rien dire!

    mardi 1 mai 2007

    Demain soir LE débat présidentiel

    Conditions de l'unique débat du 2° tour

    Qui des deux sera le plus aggressif? Lequel sera le plus compétent?
    L'incompétence rend-elle aggressif?...