Un rétropédalage humiliant les arrogants "savants"
L'éminente revue scientifique internationale avoue ses "importants doutes" autour de son étude d'ailleurs controversée
Un désaveu que Macron refuse de prendre en compte.
La porte-parole de son gouvernement a expliqué que le ministre de la Santé ne reconsidère pas sa position: O. Véran s'est déterminé en fonction de plusieurs autres avis scientifiques non précisés en clair.
La revue scientifique britannique The Lancet avait publié une étude à charge décrétant le peu d'efficacité, voire la dangerosité, d'un traitement à base de chloroquine contre le coronavirus.
Or, "de sérieux doutes scientifiques ont été portés à notre attention", ont écrit mardi les éditeurs du journal qui fait autorité.
Ils publient donc une "mise en garde" ("expression of concern") pour alerter la communauté scientifique quant à la réalisation de ce rapport publié dans The Lancet le 22 mai 2020.
"D'importants doutes scientifiques ont été soulevés" au sujet de l'étude affirmant que le traitement par hydroxychloroquine ou chloroquine n'est pas efficace contre la Covid-19 et qu'il augmente même le risque de décès et d'arythmie cardiaque.
Et de citer l'un des quatre signataires de cette étude, Mandeep Mehra, , écrivent-ils dans une "mise en garde" .
We have published an Expression of Concern on the paper by Mehra et al on hydroxychloroquine and chloroquine published on May 22, 2020 hubs.ly/H0r2vFC0
La publication de cette étude envoyant à la corbeille la bi-thérapie à base d'hydroxychloroquine, déjà utilisée dans de nombreux pays, dont le Maghreb et l'Afrique, notamment le Sénégal - où le professeur Raoult est respecté -, plutôt épargnés par le coronavirus, avait agité la communauté scientifique.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) avait aussitôt annoncé la suspension, "temporairement", des essais cliniques avec l'hydroxychloroquine, qu'elle mène avec ses partenaires dans plusieurs pays, par mesure de précaution. Des états comme la France, avec O. Véran aux commandes, ont interdit l'utilisation de cette molécule.
Fin mai, des dizaines de scientifiques avaient publié une lettre ouverte exprimant leurs "inquiétudes" sur les méthodes de la vaste étude.
Dans une vidéo, le directeur général de l'IHU de Marseille, avait réagi en expert en virologie de réputation internationale connu pour être le promoteur de la bi-thérapie associée à l'hydroxychloroquine comme traitement contre le Covid-19. Le professeur Didier Raoult avait outragé les mandarins qui ont l'oreille de Macron, qualifiant l'étude de "foireuse".
Un "audit indépendant" [sic] est en cours...
Il est notamment reproché aux "savants" à l'origine de la publication du Lancet d'avoir rendu des conclusions d'observations, fournies à partir de la compilation de registres de différents patients: "On a l'impression qu'aucun de ces auteurs n'a vu de patients atteints par le Covid-19", expliquait sur BFMTV le Pr Matthieu Million, de l'IHU de Marseille.
Dans le même temps, une erreur dans le classement des données avait également conduit à une révision des chiffres, sans pour autant changer les conclusions de l'étude.
Le message d'alerte de The Lancet a été publié dans l'attente des résultats d'un "audit indépendant au sujet de la provenance et de la validité des données" de cette étude, explique le communiqué.
