Edification des militants socialistes et des masses populaires
Loin de nous l'idée de présenter la droite comme meilleure que la gauche.
Mais il paraît nécessaire de pointer l'hypocrisie des vertueux et rappeler périodiquement aux électeurs de l'opposition que les schémas véhiculés par la propagande, aussi bien dans les media et l'Education nationale, que dans les partis, syndicats ou réseaux, est binaire et donc à ce point réductreurs que les excès actuels de désinformation et de manipulation de l'opinion s'en trouve facilité. Il suffit de lancer des chiffres mirobolants pour que le bon peuple se sente insulté. La droite n'est pas pas plus pourrie que la gauche n'est vertueuse.
Bien que le financement des partis ait été réglementé, Mediapart, le Canard Enchaîné et autres canards à la graisse d'oie ont pu conserver leurs habitudes de dénonciation, sous couvert(ure) - douillette mais souillée - de liberté de la presse. Pour une affaire authentique, combien de diffamations ou de salissures ordinaires à la petite semaine?
Ces pratiques dilatoires sont pompeusement qualifiées d'investigations, alors que les révélations proviennent le plus souvent de fuites syndicales et d'aigreurs professionnelles, conjugales ou politiques. La presse est une boîte aux lettres anonymes, le réceptacle d'épanchements téléphoniques plus ou moins sincères et nauséabonds. Les coeurs blessés et les esprits malades s'y soulagent.
Les journalistes de base font le copié-collé des dépêches d'agences
On devient journaliste d'investigation lorsque sont reconnues des capacités d'interprétation, de déformation et de manipulation: le "décryptage" ! Lorsqu'un coup médiatique tombe du ciel, il est donné en offrande au service comptable et passé au test de la 'plausibilité', ce qu'ils appellent vérification des sources. Les journalistes sont sans doute dotés de toutes les aptitudes psycho, pédago, économico, politico, et cocos, mais ils sont en fait bien incapables, quand bien même ils s'y mettent tous, de cerner le problème dans sa diversité protéiforme. Alors, le critère principal d'appréciation est le plausible et souvent, l'étalon de mesure de plausibilité n'est rien d'autre que le dernier bilan financier, tout plat, comme un encéphalogramme. Mediapart en est actuellement la parfaite illustration. Il a retrouvé ses couleurs roses tirant sur le rouge. Rouge d'aise: le rêve de lendemains en chantant, financiers et révolutionnaires, de militantisme et de méchanceté perverse. Edwy Plenel, Benoît Hamon et Ségol'haine Royal, même combat.
L'éthique professionnelle y trouve son compte sans états d'âme.
On est à l'aise avec sa conscience, fût-elle professionnelle et laïque, quand une loi couvre tous les excès et autorise tous les débordements de bassins urinaires. La liberté de la presse repose sur trois piliers: la liberté d'opinion, la liberté mentale et d'expression. La totale ? Ne manque que le droit à diffamer.
Pourtant la Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 offre quelques garanties: elle retient en effet parmi les termes juridiques le principe - fort subjectif à souhait - de "bonne foi" journalistique, à condition de réunir encore quatre critères, dont la qualité de l'enquête et l'absence d'animosité de personne. Edwy Plenel et le SNJ-CGT de France 2 se réclament d'ailleurs, c'est dire qu'ils se sentent bien mal. Mais peuvent-ils s'offrir le luxe de nier leur animosité à l'égard de Nicolas Sarkozy? Rien de personnel, que du professionnel et démocratique. C'est comme affirmer que Ségol'haine Royal n'a aucune animosité...
L'affaire dans l'affaire
Aucune malveillance donc dans le combat entre Edwy Plenel et l'Elysée ?
Au nom de sa liberté, la presse met la démocratie à mal. La "garde rapprochée" de Plenel se mobilise à France 2: si le service public n'est pas soumis au devoir de réserve, ses journalistes partisans sont-ils bien placés pour accuser le pouvoir de pressions et pour distiller le soupçon de son emprise sur la presse ? Est-il crédible ? Ces journalistes militants ne recherchent nullement la vérité, mais le maintien d'une position de force, usurpée et anti-démocratique, fondée sur la cooptation par le pouvoir syndical, l'intimidation des personnels et la menace de grève sur le public et les gestionnaires de l'entreprise publique.Pourquoi Plenel ne consacre-t-il pas toute ses forces à la liberté de la presse en Corée du Nord ou à Cuba ?
Plenel est-il légitime ?
De quel mandat électoral, Plenel et les autres peuvent-ils se prévaloir?
Ils brandissent des diplômes et des numéros de carte professionnelle pour compenser - croient-ils - leur manque de représentativité. Ils se cooptent (cf. PaSiDupes et ou le cas Hamon embauché par l'Université), se reproduisent entre eux et se constituent en groupes de pression, avec des codes et un langage politiquement correct qu'ils imposent par l'intimidation, le harcèlement et la judiciarisation de nos faits et gestes. Organisés en gangs, ils s'entendent à merveille avec les voyous des quartiers. Comme les Bleus du Mondial de football 2010, ils ne veulent pas entendre parler d'équipe: ce sont des groupes indépendants et parallèles. L'objectif de ces acteurs de la vie politique et sociale n'est pas d'arriver aux responsabilités, mais de tirer les ficelles. Des hommes d'influence. Des hommes de la pénombre. Des parrains.
Le problème de leur légitimité se pose
Dans le passé lointain, la presse n'était pas unanime dans la revendication de l'impertinence: c'était une spécificité peu répandue et raffinée. Elle est désormais générale, à toute heure et partout. La pratique médiatique a chaviré de l'insolence dans l'insulte, il n'était nul besoin de frapper sous la ceinture et de livrer ses ennemis à la vindicte populaire. Il ne manquerait plus que l'opposition passe à l'acte pour évoquer la Terreur de 1793. En février 2008, Désirdavenir Royal n'avait-elle pas eu des visions révélatrices: "Le choc de confiance promis a laissé place à un choc de défiance, qui dégénère aujourd'hui en vent de révolte".
Le vent de révolte qu'elle pressentait dans sa chevelure, défaite comme elle, a tardé à se lever. Des stratagèmes à l'Assemblée nationale et des manifestations mensuelles n'ont pas réussi à entraîner le peuple. Alors, les responsables d'opposition n'ont plus compté que sur eux-mêmes.
Ils s'en sont pris aux personnes.
L'un des ministres est décrit comme un alcoolique, une autre est raillée pour son tour de taille, un troisième est dépeint avec des "yeux de fouine" et le dénigrement du physique n'arrête pas.
Le politiquement correct impose par ailleurs de dire 'beur' pour 'arabe' ou 'black' pour 'noir', mais les membres de la majorité sont victimes du délit de faciès. Aucune association n'est assez insolente pour aller à contre-courant de la pensée unique. La bien-pensance impose de dire , mais le politique est accusé de parler la langue de bois. Pas de chance, ils ne feront jamais bien.
Et malgré tout cela, ce sont les journalistes qui se disent menacés dans leur liberté d'expression.
L'Oréal a une tradition d'entente avec les pouvoirs de droite comme de gauche
La gauche a-t-elle profité des largesses de l'Oréal ? Tout porte à le penser.
Il y a toujours eu historiquement des "relations de bonne entente" entre le pouvoir politique et L'Oréal, estime Béatrice Collin, professeure à l'ESCP et coauteure d'un livre sur le groupe, au lendemain des accusations de financement politique illégal lancées par l'ex-comptable de Liliane Bettencourt.
R: Il y a toujours eu des relations de bonne entente entre l'Etat et L'Oréal, qui n'a jamais voulu aller contre les intérêts de la France.
L'Oréal n'a jamais été considéré comme une entreprise stratégique pour le pays, mais c'est un fleuron de l'industrie française. Ce qui explique que dans les années 1970, au moment où il y avait des discussions pour l'entrée à l'actionnariat du groupe de Nestlé, cela se soit fait en accord avec le gouvernement, qui a en quelque sorte donné sa bénédiction.
Q: Comment s'explique ces liens entre le groupe et le pouvoir?
R: Un élément important dans ces relations est le fait que le mari de Liliane Bettencourt, André, ait été un grand homme politique français. Il a été membre du cabinet de Pierre Mendès France sous la quatrième République, mais aussi par exemple ministre sous Georges Pompidou, il a été très lié d'amitié avec François Mitterrand.
Q: Ces relations avec le monde politique sont-elles spécifiques à L'Oréal ou existent-elles aussi avec d'autres sociétés françaises?
R: Non, elles sont très particulières au groupe, c'est lié à M. Bettencourt et à sa carrière politique. Ce sont des circonstances personnelles et aussi particulières qui ont conduit la famille à avoir ces liens. Et Liliane Bettencourt a été de fait, de part la carrière de son mari, plongée dans le monde politique.
L'acharnement d'Edwy Plenel est parfaitement incompréhensible et injustifié.
Rama Yade dénonce "un opposant politique" chez le journaliste
Du soupçon de conflit d'intérêts au mélange des genres avéré
Ce vendredi, à propos de l'affaire Bettencourt, la secrétaire d'Etat aux Sports Rama Yade a dénoncé le comportement politique du journaliste co-fondateur du site d'information payante Mediapart, Edwy Plenel.
Elle lui reproche le mélange des genres à l'encontre de Nicolas Sarkozy .
Faute professionnelle
Notant que l'ex-comptable de l'héritière de L'Oréal Liliane Bettencourt "est supposée avoir dit que Nicolas Sarkozy recevait des enveloppes et qu'elle se rétracte de manière spectaculaire en disant qu'elle n'a jamais dit cela, je me dis qu'il ne faut pas dire et écrire n'importe quoi", a-t-elle ajouté.
Animosité personnelle
Mme Rama Yade observe en effet chez le journaliste un "acharnement" d' "opposant politique" contre le chef de l'Etat.
La secrétaire d'Etat a décelé chez Edwy Plenel, "responsable principal" du site Mediapart, "quelque chose avec Nicolas Sarkozy qui n'est pas passé". "J'ai toujours vu ce responsable-là s'en prendre à Nicolas Sarkozy comme un opposant politique (...) Je ne dis pas qu'il n'a pas le droit de critiquer" mais "cet acharnement est quelque chose qui, moi, m'attriste", a-t-elle conclu.
Atteinte à la démocratie
Or, Edwy Plenel n'a aucun mandat électif et usurpe donc un pouvoir qui ne lui appartient pas.
