"La gauche, froide, sectaire et mondialisée, brade les piliers de notre société"
Et si Hollande entendait
le point de vue de l'enfant ?
Le vice-président de l'UMP répondait aux questions de Jean-Michel Aphatie ce lundi matin 20 mai.
VOIR et ENTENDRE Guillaume Peltier assurer que la loi pour le mariage entre personnes du même sexe ne sera démocratiquement validée que par un référendum qui pouurait conduire à une union civile:
 |
| Et si Hollande entendait le point de vue de l'enfant ? |
VOIR et ENTENDRE Guillaume Peltier assurer que la loi pour le mariage entre personnes du même sexe ne sera démocratiquement validée que par un référendum qui pouurait conduire à une union civile:
Guillaume Peltier : "Il y a toujours au-dessus... par rtl-fr
Guillaume Peltier : "Il y a toujours au-dessus... par rtl-fr
SCRIPT
Jean-Michel Aphatie: La loi instaurant le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels a été promulguée, samedi, après l'accord, la validation du Conseil Constitutionnel ; et malgré tout, l'UMP appelle à une manifestation, dimanche, en compagnie des Opposants au mariage homosexuel, donc dimanche prochain dans la rue à Paris, vous y serez vous-même Guillaume Peltier...
Bien sûr.
Ca sert à quoi qu'un parti républicain représenté à l'Assemblée nationale, manifeste contre une loi qui est déjà promulguée ?
C'est la loi d'aujourd'hui et nous la respectons. Mais puisque nous la considérons comme mauvaise, il faudra la supprimer, demain. En politique, il ne faut jamais renoncer, jamais désespérer et toujours s'engager au nom de ses convictions et de sa conscience. Toute l'histoire le démontre, qu'elle soit petite - François Mitterrand en 1984 avec l'Ecole Libre ; Jacques Chirac et le CPE en 2006 - ou qu'elle soit grande, cette histoire, je pense évidemment à Jeanne d'Arc, je pense au Général de Gaulle, le 18 juin 1940. C'est-à-dire qu'il y a toujours au-dessus de la légalité de la loi, la légitimité de la conscience.
On peut sourire parce qu'évoquer Jeanne d'Arc, dans une interview, ce n'est pas facile.
Ah, c'est un de mes modèles.
Ah d'accord !
Luc Chatel, hier, qui est comme vous vice-président de l'UMP, il y a beaucoup de vice-présidents, vous l'êtes tous les deux, dit : "Nous avions déjà pris des positions de ce type-là au moment du PACS, c'est-à-dire l'engagement de supprimer le PACS qui était la première union civile accordée aux homosexuels en 1998 ; et nous ne sommes pas revenus en arrière. Si nous voulons reconquérir le coeur des Français, nous devons être crédibles et responsables. Nous ne reviendrons pas en arrière sur le mariage homosexuel."
Il est dans le même parti que vous, Guillaume Peltier, et il était comme vous opposé à la loi.
Nous devons être crédibles et responsables.
Oui, c'est ce qu'il a dit.
C'est-à-dire que la droite...
Vous êtes d'accord avec ça.
La droite ne peut plus être courageuse dans l'opposition et frileuse lorsqu'elle arrive au pouvoir et aux responsabilités. Nous avons, nous, la jeune génération, des responsabilités immenses au nom du peuple de droite, au nom des millions de Français qui s'opposent à cette loi, de tenir nos engagements, de tenir ses promesses.
Alors, oui, moi je souhaite que l'UMP prenne cet engagement d'organiser en 2017 un référendum qui visera à supprimer la loi Taubira et à la remplacer par une stricte union civile, sans rétroactivité bien entendu, union civile qui interdira les adoptions pour les personnes de même sexe mais aussi la PMA et la GPA.
Pourquoi un référendum ?
Parce que le mariage n'est pas un droit. C'est une institution aussi ancienne que la Civilisation. C'est une institution qui, à partir du couple, c'est-à-dire de l'altérité sexuelle, fonde la filiation. C'est-à-dire le droit pour chaque enfant de bénéficier d'un père et d'une mère. Il faut jusqu'à nouvel ordre, un homme et une femme pour donner naissance à un enfant.
Et il s'agit là... L'adoption, vous savez, que je sache, c'est avant tout... Ca n'est pas donner un enfant à une famille, c'est offrir une famille à un enfant. Il s'agit-là d'un trésor précieux auquel nous tenons comme à la prunelle de nos yeux. Et j'ajoute que la gauche froide, idéologue, sectaire, mondialisée, a décidé - je le souligne - de briser, de brader les uns après les autres, les piliers de notre société. C'est aujourd'hui le pilier de la famille ; ce sera demain...
... Rien que ça !
François Hollande vient de le déclarer, le pilier de la citoyenneté, de la nationalité, à travers cette folie absurde du droit de vote des étrangers.
Eh bien là, nous sommes là peuple de droite, pour dire à cette gauche qu'il est en France comme dans le monde entier, des valeurs qui ne se bradent pas, qui ne se vendent pas, qui ne s'achètent pas, qui ne se marchandent pas. Et la famille fait partie des valeurs inaliénables.
Pour en rester au mariage ; après tout, nous aurons en 2017, quatre années de pratique, et si l'apocalypse que vous prévoyez encore ce matin, ne se réalise pas...
Je n'ai pas parlé d'apocalypse...
Ah ça, ça abîme, ça abîme profondément des repères indispensables de la société.
Mais non, mais parce que je crois que tout est affaire d'équilibre. Tout amour est respectable. Et c'est la raison pour laquelle nous proposons une Union Civile qui permette une protection juridique, patrimoniale pour les personnes de même sexe. Mais s'attaquer au droit inaliénable de l'enfant à bénéficier d'un père et d'une mère, ça me semble gravissime.
On ne peut pas, Jean-Michel Aphatie, au nom de la crédibilité, le dire aujourd'hui comme la plupart des responsables politiques de la droite et en même temps dire dans quatre ans, quand on sera au Pouvoir, on ne le fera pas. Eh bien moi, je ne serai pas de ceux-là.
Si quatre années de pratique montrent que tout se passe bien, est-ce que le pragmatisme ne peut pas... J'essaie de tester là votre propre capacité à être pragmatique ou alors à demeurer idéologue !
Mais je suis un pragmatique.
D'accord.
Mais c'est la vertu, la noblesse de l'engagement politique. Aucune personnalité, aucun journaliste, aucun politique, aucune majorité d'aujourd'hui ne peut dessaisir la majorité de demain, la Majorité future. Pourquoi ? Parce que c'est la loi d'airain de la démocratie. C'est la pierre angulaire de la République. C'est-à-dire que ce référendum permettra de réparer cette double déchirure de la loi Taubira, de cette loi brutale qui a privé le peuple non seulement de débats, mais aussi de paroles. Et c'est aussi un engagement important pour la droite de demain.
Si cette affaire du mariage pour tous est aussi importante pour vous, Guillaume Peltier, pensez-vous que Nathalie Kociusko-Morizet qui est candidate aux primaires de l'UMP à Paris (nous ne sommes pas encore dans l'élection municipale), candidate aux primaires qui, elle, n'a pas voté contre cette loi - elle s'est abstenue - peut valablement représenter l'UMP dans une élection municipale ?
Le peuple de droite à Paris sera souverain. Mais il est vrai...
... Et donc, on peut choisir entre plusieurs candidats...
Au nom de cette conviction, moi j'appelle l'ensemble des Parisiennes et des Parisiens à se mobiliser, à s'inscrire, alors non seulement à se mobiliser le 26 mai, c'est très important, parce que ce sera un moyen de faire pression sur la gauche française, sur François Hollande pour obtenir au moins la clause de conscience pour les maires. Cette clause de conscience existe.
Là vous parlez de la manifestation !
Oui, je vais vous répondre...
Non, je vous parlais de Nathalie Kociusko-Morizet !
Parce que le temps passe, vous savez.
Mais c'est très important cette clause de conscience qui existe pour les avocats, pour les pharmaciens, pour les journalistes doit pouvoir exister pour les maires. Ce sera aussi un moyen de faire pression sur la droite française et de ses dirigeants.
Elle n'existe pas dans la loi.
Concernant Paris et la primaire parisienne, oui moi je souhaite et j'appelle l'ensemble de nos adhérents, de nos sympathisants, de nos militants à se mobiliser pour ceux qui défendent au mieux nos convictions et qui portent au mieux nos valeurs. Il y en a deux, par exemple.
Contre Nathalie Kociusko-Morizet.
Pierre-Yves Bournazel et Jean-François Legaret ont eu tous les deux une position très claire puisqu'ils ont dit que s'ils avaient été parlementaire, ils se seraient opposés à cette loi dite Taubira du mariage pour tous. Maintenant, je suis quelqu'un de loyal, je souhaite que ça ne soit pas Nathalie qui soit désignée ; mais si elle était désignée, je la soutiendrais parce que je préfère Nathalie à madame Hidalgo. Je préfère la droite à la Gauche.
Et vous qui êtes un fervent partisan de Nicolas Sarkozy, vous avez noté que samedi, au Parc des Princes, Nicolas Sarkozy a souhaité s'afficher au côté de Nathalie Kociusko-Morizet, précisément pour la Primaire à Paris.
Oui, enfin, Paris vaut sans doute plus qu'un match de foot et même, paraît-il, plus qu'une messe, fut-elle sportive.
