Escroquerie intellectuelle de l’opposition.
Sur le sujet de la légitimité de Président de la République.
L’opposition et les médias affirment –sans le démontrer- que le Président est illégitime ! (pas de verbe au conditionnel, ici…) Motif : s’est-il emparé du pouvoir ? Non ! Des irrégularités dans le scrutin ? Non ! Etait-il inéligible ? Non ! Mais quoi ??
Lors des Présidentielles de avril et mai 2002, la gauche était éliminée au 1° tour pour être arrivée 3° avec seulement 16,18% des suffrages, après J.Chirac (19,88%), ce qui est clair et fort peu glorieux en soi de la part du PS qui s’y voyait déjà, non sans arrogance; et qui ainsi faisait la preuve de son illégitimité aux affaires encore un mois plus tôt,
mais surtout pour être arrivée après Le Pen (16,86%), ce qui est la honte suprême pour les donneurs de leçons de morale ! Et ce n’est pas tout…
Au 2° tour, le Président fut réélu avec 82,21% des suffrages exprimés (contre 13,41%).
L’opposition a donc le président qu’elle mérite, puisqu’au moment des élections, elle était au pouvoir avec le candidat Jospin, qui était lui-même le Premier ministre rejeté sans regrets, avec sa majorité. Par conséquent, la volonté du peuple est incontestable et souveraine. Or, pour ceux qui sont plus à l’aise dans les rumeurs que dans l’acceptation de l’implacable cruauté des faits, il y a mieux.
Si, par hypothèse, le peuple souverain s’était égaré au moment des présidentielles, il aurait corrigé son vote à l’occasion des législatives, qui sont intervenues après les Présidentielles. Il n’en a rien été –tout au contraire- et les exégètes n’en disent rien, mais développent des analyses fumeuses que les faits contredisent. Les médias les reprennent à leur compte et les colportent complaisamment, à des fins partisanes. Ils reçoivent sans doute des dossiers de presse politique de la part des intéressés, comme les chroniqueurs, de la télévision, par exemple (cf. la bande à Ruquier, etc)… et s’en contentent ! La paresse intellectuelle des journalistes, ajoutée à la faiblesse de leur formation en ESJ (par exemple) et au militantisme du milieu professionnel, font que l’information est occultée ou détournée et les citations sont tronquées, pour des motifs inavouables. La dénonciation des procédés des médias déclenche, comme il se doit, des réactions aussi vives qu’indécentes.
La gauche de 2002 dût patienter jusqu’aux Régionales de mars 2004 pour retrouver un peu de rose aux joues et beaucoup de sa fatuité.
Il y a mieux, disions-nous.

Lors des législatives des 9 et 16 juin 2002, un mois plus tard, les électeurs républicains confirmèrent leur choix, démocratiquement.
PS= 141 élus; PC= 21; PRG= 7; Verts= 3 ; Divers gauche= 6, qui font un volume inversement proportionnel à leurs scores ;
UMP= 369 ; UDF= 22 ; etc…
Ca se passe de commentaires. Ce nouveau camouflet pour l’opposition ne justifie pas sa soif carnassière actuelle : il serait temps que la gauche se reconnaisse seule responsable et coupable de sa débâcle. Alors qu’on le dit pétrifié, le gouvernement gouverne et enregistre des résultats positifs. Quant à certains élus de la droite, il serait souhaitable qu’ils ne se prennent pas pour des fonctionnaires frileux, soucieux de conserver leurs avantages acquis et qu’ils mouillent la chemise. Qu’ils soient plus combatifs et ne craignent pas de se positionner pour assurer la riposte: le pays s’en trouverait mieux. En effet, la gauche nous ressasse les vertus de la diversité, tout en la condamnant à droite. Que vous soyez Sarkozistes ou Villepinistes, c’est votre droit et c’est légitime. Il n’est que la gauche pour être totalitaire. Ne tombez pas dans leur panneau du « je ne veux voir qu’une seule tête»! Il sera toujours temps de nous la jouer ‘Droite unie’, comme ils nous ont fait le coup de la ‘gauche unie’…Ce que nous pouvons à loisir observer avec l’après-CPE. Ou le défilé du 1° mai. Ou les tractations dans la gauche extrême. Ou la pléthore de candidats potentiels au PS, dont la plus improbable, j’ai nommé…Marie-sEGOlène, qui, à court d’idées personnelles, s’adonne actuellement à du marketing idéologique auprès des masses laborieuses, qu’elle connaît si bien de loin, qu’elle est obligée de l’approcher pour une pêche aux idées : le meilleur espoir du PS en est restée à la boîte à idées… Impressionnant !

L’incompétence et la servilité des instituts de sondage éclataient au grand jour. Les grands airs de connaisseurs de leurs distingués porte-paroles et directeurs médiatiques maussades prêtent à rire. Ils continuent pourtant à se montrer…
Donc, un peu de pudeur, Mesdames et Messieurs de l’opposition, et pas de désinformation, les médias, SVP ! Outre qu’elles révèlent votre mépris de vos concitoyens, vos pratiques honteuses sont un outrage à la pensée et à la démocratie.
Rappel des derniers sondages (%) concernant le 1° tour des Présidentielles de 2002 :
CSA- Chirac: 19,5 ; Bayrou: 6 ;
Jospin: 18 ; Laguiller:7 ; Chevènement: 6 ,5 ; Mamère: 5 ; Hue: 5 ;Le Pen: 14
Ifop- Chirac: 20 ; Bayrou: 6,5 ;
Jospin: 16,5 ; Laguiller: 7 ; Chevènement: 8,5 ; Mamère: 6,5 ; Hue: 5,5 ; Le Pen: 10,5
Sofres- Chirac: 20 ; Bayrou: 6 ;
Jospin: 18; Laguiller: 8 ; Chevènement: 6 ; Mamère: 5 ; Hue: 6 ; Le Pen: 13 ;
Ipsos- Chirac: 20 ; Bayrou: 6 ;
Jospin: 18 ; Laguiller: 7 ; Chevènement: 6,5 ; Mamère: 6,5 ; Hue: 5 ; Le Pen: 14
A comparer aux résultats officiels :
Chirac: 19,88% ; Bayrou: 16,86 ;
Jospin: 16,18 (sensiblement moins que dans chacune des 4 estimations…, sauf Hue !)
Laguiller: 5,72 ; Chevènement: 5,33 ; Mamère: 5,25 ; Hue: 3,37 ;
Le Pen: 16,86 (fatalement sous-estimé par tous les instituts : pas coupables un seul instant d’avoir encouragé les électeurs à exprimer un vote de mécontentement ??)
L’ensemble des instituts de sondages avait surévalué les candidats de gauche : comment se fait-ce ?
Ils ont en revanche servi le FN : de quoi piailler après coup !
Que chacun des responsables batte sa coulpe et tire les leçons.