Quand le syndicat du livre casse la presse française

C’est Agoravox qui le disait déjà en mars 2007…
L’attitude du syndicat du livre depuis trente ans ne peut que provoquer l’étonnement, voire l’indignation.
Rares sont les organisations syndicales qui scient la branche sur laquelle elle sont assises avec autant d’opiniâtreté et de constance. Osons écrire que le syndicat du livre porte une lourde part de responsabilité dans la difficulté de la presse française à se moderniser depuis quelques décennies. On pourrait citer des exemples édifiants sur ce plan affectant tout autant la presse nationale et régionale.
Le dernier coup d’éclat du syndicat du livre concerne le quotidien La Croix. Depuis le 15 mars dernier [2007], La Croix n’est plus présent en kiosque ni adressé à ses abonnés pour la simple et bonne raison qu’il n’est plus imprimé !
Sans entrer dans le détail du conflit, la direction de La Croix, pour des raisons économiques, ne passera plus par un imprimeur et un routeur unique, mais par deux imprimeurs et deux routeurs. Soyons clairs, La Croix ne se délocalise ni en Chine ni au Maroc ! Mais opère un choix logique si l’on prend la peine d’aller au fond du dossier. Le quotidien veut rapprocher une partie de l’impression et du routage de ses lecteurs du sud de la France. Au lieu d’imprimer et de router à partir d’un seul site parisien, La Croix souhaite le faire à partir de deux sites - situés tous deux en France, j’insiste.
Inacceptable pour le Syndicat du livre qui bloque l’impression du quotidien depuis six jours. Inacceptable pour le syndicat du livre... mais catastrophique pour La Croix qui pourtant opérait un redressement de ses ventes depuis janvier. Le Syndicat du livre qui ne veut pas s’arrêter en si bon chemin, menace désormais d’étendre le conflit à d’autres titres. La presse française, littéralement sous perfusion et mal en point, avait évidemment besoin de ce conflit anachronique et stupide. (Eric-nicolier, jounaliste indépendant: «Sans entrer dans le détail du conflit », tout en prenant «la peine d’aller au fond du dossier »… )

Qu’y a-t-il à ajouter à çà ?
Un commentaire sur le site mettait les points sur les ‘i’, pour ceux à qui cela aurait pu échapper :
jak : "le syndicat du livre est une mafia bolchévique, qui racket, prends en otage, la presse Française ..."
Cà va mieux, comme çà ?

Le journal La Croix doit se protéger de la dictature des syndicats : qui lui reprocherait ?

Il y a manière et manière de présenter l’information

Exemple du Grenelle de l’environnement
Les agences contredisent l'affirmation selon laquelle Sarkozy tient la presse. Il suffit d'observer comment elles procèdent pour se convaincre du contraire. Au point que l'objectivité due au lecteur est prise en défaut. Voyons donc.

L'agence *P lance un défi
Grenelle de l'environnement: Sarkozy au pied du mur écolo
C’est certes au pied du mur qu’on voit le maçon !

La même agence fait deux jours plus tard le choix du petit bout de la lorgnette :
Grenelle: mauvais après-midi, regrette Alliance pour la planète, déçue du report de la question des incinérateurs
Le meilleur moyen d’assurer l’objectivité du compte-rendu du Grenelle ?...

L’agence britannique R**t**s titre :
Borloo promet de chasser les camions des autoroutes en 2010-2011
C’est la manière pousse au crime. ‘Promettre de chasser’ est une terminologie belliqueuse qui suggère de mauvaises intentions, un plan agressif et vengeur. Ca sonne comme un slogan de manifestation et ça s’appelle de l’incitation à la grève.
L’information fait l’objet d’une dépêche à part entière, ce qui souligne l'intention militante.

A l’inverse, cette information n’est pas isolée et donc pointée, mais présentée parmi un ensemble de mesures par l’agence de presse française A*P qui souligne ainsi –pour une fois– la cohérence du train de mesures. Elle titre :
Grenelle: Jean-Louis Borloo annonce la création d'une écopastille et une "révolution" sur le bâtiment
Que dire de plus sur le point de vue de la presse, et son objectivité?

La Dépeche du Midi manipule l'opinion

Exemple parmi d'autres d'abus de pouvoir
Ou sottise militante...

Commentaire adressé à PaSiDupes:
LA DEPECHE DU MIDI PRISE EN FLAGRANT DELIT DE MANIPULATION MEDIATIQUE ( Par Gold31 )
TOUT EMPIRE EST AMENE UN JOUR OU L'AUTRE ... A DISPARAITRE .

PRISE EN FLAGRANT DELIT DE DESINFORMATION , LA DEPECHE DU MIDI, INSENSIBLE AUX CHANGEMENTS PLEBISCITES PAR LES FRANCAIS , CONTINUE SON TRAVAIL DE SAPE A L'ENCONTRE DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE

Voici ce que titrait dans son éditorial de ce matin , signé de son rédacteur Jean-Pierre Bédé , la Dépêche du Midi à propos de l'intervention réussie du Président Nicolas Sarkozy devant les ministres Européens des finances hier soir à Bruxelles , lequel est parvenu rappelons le tout de même , à obtenir un délai supplémentaire (jusqu'en 2012) pour permettre le ré-équilibre de notre balance .

ZONE DE TURBULENCES (Titre la Dépêche sans complexes !)

Et monsieur Jean-Pierre Bédé d'ajouter :
Nicolas Sarkozy et le gouvernement sont entrés dans une zone de turbulences ...Hier , la tâche était difficile pour le président français...Après le rejet de la constitution , les Français s'affranchissent des engagements pris en matière budgétaire au risque d'apparaître à nouveau comme des moutons noirs de l'Europe .

(On croit rêver, lorsqu'on sait que ce sont les Fabusiens les premiers qui ont appelé à voter non ! )
Plus loin encore, on peut lire du même Jean-Pierre Bédé... de la " Dépêche-empire " du midi :

Au parlement c'est une autre zone de turbulence que doit affronter le président . Dans le 1er projet de loi auquel les députés sont confrontés, ne voilà-t-il pas que les alliés tout frais du nouveau centre renâclent ? Quelle impudence ! C'était bien la peine de leur offrir quelques maroquins !

Et vous monsieur Bédé, pardon de le dire, quel amateurisme, quelle bêtise…(pour rester poli!)
Que n'avez vous pas connu monsieur Bédé , l'ex-censeur et éditorialiste de la Dépêche du Midi , monsieur Amar , qui fut aussi mon professeur de philo , en classe de terminale , et dont les analyses ne manquaient ni de pertinence , ni de panache !Mais c'était un temps il est vrai où les journalistes ne volaient ni leurs lecteurs, ni leurs consciences !
Pourvu que ça dure...

La liberté d'endoctriner est garantie

Les abus de pouvoir notoires sur les chaînes de télévision publique peuvent 'perdurer'... Le blog Royal Mensonge témoigne:

Grande leçon de démocratie et d'ouverture d'esprit de la part de la droite , à l'attention des journalistes et médias de gauche...

IL N'Y AURA PAS DE CHASSE AUX SORCIERES DE LA PART DE LA DROITE , QUI SE PORTE AINSI GARANTE DE NOTRE DEMOCRATIE D'OPINION

Les Français s'en étaient rendus compte lors de la campagne Présidentielle , le parti pris de la grande majorité des médias ( presse , télévision etc. ) en faveur de la candidate socialiste était tel , qu'une large majorité de citoyens s'en était alors émue et avait manifesté son refus de se laisser manipuler .

En accordant un suffrage écrasant et sans appel en faveur de Nicolas Sarkozy , les français ont donc fait la preuve de leur maturité , reconnaissant envers et malgré toutes les critiques et insultes proférées alors à l'encontre de notre candidat , sa qualité exceptionnelle et indiscutable d'homme d'Etat .

Je me souviens pour ma part avoir lancé personnellement une pétition à l'encontre de l'animateur Laurent Ruquier , appelant nombre de téléspectateurs à « Zapper » systématiquement les émissions de ce dernier jugées à mon goût outrageusement partisanes en faveur de la seule candidate socialiste d'alors .

( voir pétition sur ce site dans les archives de février , intitulé : « Faut-il Boycotter Laurent Ruquier par le Zapping ? » )

Cette pétition fut signée par des milliers d'internautes , et j'écrivis dans le même temps au Président du CSA, Monsieur Michel Boyon , une requête en ce sens .

Voici la réponse que m'a faite en date du 9 mai dernier , Monsieur Boyon , Président du CSA , homme aux convictions pourtant de droite :

CSA Conseil supérieur de l'audiovisuel

Le Président

Paris le 09 MAI 2007

Monsieur ,

J'ai pris connaissance avec attention de vos remarques concernant les émissions animées par M. Laurent Ruquier sur France 2 .

Le conseil supérieur de l'audiovisuel a notamment pour mission de veiller au respect , par les chaînes de télévisions , de l'honnêteté et du pluralisme de l'information , en application de la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication .

Sauf en cas de non respect d'une obligation particulière , le Conseil ne s'immisce pas dans le travail des journalistes ou des animateurs , conformément au principe fondamental de liberté éditoriale....

Je vous prie d'agréer monsieur...

Michel BOYON

Le parti pris de la presse n’a-t-il pas nui à Royal ?

La presse partisane n'est pas moins à gauche !
Sa Cynique Majesté Royal est certes responsable de sa défaite. Elle a accumulé les erreurs. Ainsi, a-t-elle cru pouvoir privilégier la forme (l’apparence des sourires et des mises en scènes ne pouvait masquer l’incompétence et le vide sur le fond), l’arrogant cavalier seul (avec quelques pingouins arrivistes ou socialistes sur le retour, Français ou étrangers de l’internationale socialiste) ne pouvait se substituer l’appareil du PS (qu’il aille à vau-l’eau avec Flamby1er, ou non) et la méthode agressive qui consistait à mettre en effervescence les associations, collectifs et réseaux divers et variés dont la principale raison d’être est effectivement apparue comme le soutien aveugle et donc servile à la candidate malgré ses insuffisances, ses attaques excessives et ses odieux procès d’intention sur le thème de la brutalité, qui sont ceux des faibles et de ceux qui se savent battus d’avance, mais préfèrent nuire plutôt que de combattre à la loyale.

Parmi les autres injustices et procès d’intentions dont les électeurs n’ont pas été dupes, il faut aussi citer le rôle méprisable de la presse, par ailleurs donneuse de leçons d'"ordre juste", d’explications non sollicitées et d’endoctrinement anti-démocratique, au nom de la ‘république du respect’ annoncée. La plupart des agences de presse, dont Reuters en particulier, et Yahoo ! Actualités n’ont pas brillé par leur impartialité et ont souvent écoeuré leurs lecteurs par leurs abus de pouvoir. Rappelons que cette presse ne respecte pas ses lecteurs, ni la démocratie, en prenant parti pour les candidats qui osent précisément s’en plaindre!

Bayrou était ouvertement soutenu par Marianne. Est-ce une raison suffisante pour que son directeur,Jean-François Kahn, se déchaîne de la façon la plus brutale qui soit en lançant des attaques au vitriol contre le concurrent de sa favorite: injures et a-priori lui ont permis de doubler les ventes selon les méthodes éprouvées de la presse caniveau mais au risque de se disqualifier en même temps que son hebdo, par ailleurs déjà méprisé par le reste de la profession…. Peut-être qu'ils se croient plus vertueux que les autres, comme la couverture l'indique! Et si ses électeurs l’abandonnent, qu’il n’accuse pas le nouveau pouvoir !

Le Nouvel Observateur a fait campagne pour Sa Cynique Majesté Royal et, Jean Daniel, son co-fondateur et directeur, n’a pas hésité à annoncer en première page pour qui il votait…
Jean Daniel : il explique dans son éditorial pourquoi il votera Ségolène Royal.

"Pourquoi nous voterons Ségolène"
NOUVELOBS.COM 23.04.2007 09:00

Mais Jacques Julliard (voir libellé PaSiDupes) -également caché derrière sa main, de penseur? ou d'hypocrite?-avait déjà exprimé la préférence, au nom du pluralisme rédactionnel? Or, ni lui, ni Jean Daniel, désavoués, ne seront poussés vers la sortie: les rédactions sont donc massivement soumises et les sanctions plus rudes qui s'abattent sur les femmes politiques...

Journal d’opinion –engagé- comme les autres, Le Monde n’a jamais été impartial, ni dans cette campagne, ni jamais. Sa réputation de neutralité n’est qu’un vieil article de foi en cours dans les chapelles fermées et peu confidentielles de la rive gauche de Paris. La foi est en perte de vitesse et nous savons donc pourquoi. Cette fois le canard innove et annonce :

« Un sondage interne aux salariés du journal Le Monde donne 70% à Ségolène Royal. »

La préférence politique exprimée par Jean-Marie Colombani, président du directoire du Monde, dans les colonnes de son journal –si au moins il allait s’exprimer chez un confrère accueillant- et au moment ultime de la campagne électorale, peut légitimement scandaliser tous ceux qui sont attachés à une presse d'information et d'analyse. En cherchant délibérément à influencer le vote de ses lecteurs, Jean-Marie Colombani transforme un journal d'information en journal d'opinion. Bizarrement, Alain Duhamel, dont l'engagement de campagne pour François Bayrou fut relayé à son insu, fut cloué au pilori par Libération. Quelle a donc été le cri d’indignation de Libération qui n’est pas parvenu jusqu’à nous ?

Les Drücker (gauche) et Béatrice Schönberg (droite) ont été écartées des journaux télévisés pour moins que celà! Mais si c'est sous la pression des syndicats peu favorables aux pluralisme démocratique, c'est tellement plus respectable que par les puissances d'argent... Dame Christine Ockrent, l'épouse Bernard Kouchner, va-t-elle subir la même chasse aux sorcières?

Libération, maintenant ? Laurent Joffrin dans son éditorial paru la veille du 2° tour, le samedi 21 avril 2007, écrit librement: « Qu'est-ce au fond qu'être présidentiable ? C'est très simple : avoir du caractère. La France est sans doute le seul pays au monde où l'on attend du président ou de la présidente une sorte d'omniscience technocratique alliée à un charisme oratoire. Alors que c'est l'esprit de décision et la sensibilité au pays qui comptent. Sur ces deux chapitres, Ségolène Royal a montré qu'elle égalait sans peine ses adversaires. Cette femme saura décider. Que demande le peuple de gauche ? »

Le Monde, Libération, le Nouvel Obs ou Marianne, pour ne citer qu'eux, selon les paranos Bayrou-Royal, sont-ils les meilleurs soutiens de Sarkozy ? S’ils le disent, peut-on les croire ? Maffia de la presse, tu mérites tellement notre respect et celui de la Cynique susnommée, que la gauche a été battue pour la troisième fois. Va-t-elle se moraliser, ou est-elle pourrie à cœur ?

C’est peu dire également que cette presse militante nous indispose par ses contre-vérités. Ainsi, l’éternel poncif qui consiste à affirmer que les puissances d’argent sont au service du candidat de droite commence sérieusement à dater : ça sent le faisandé ! David Rothschild, le très libéral ami supposé de Sarkozy, doit être masochiste. Il a sauvé Libération d’une mort annoncée grâce à des fonds capitalistiques et permet à Laurent Joffrin de lancer à la télé qu’il n’a rien à f**tre des actionnaires ! Merveilleux de sottise arrogante… C’est dire aussi que les capitalistes entravent la presse de gauche qui soutient Royal : c’est en tout cas ce que l’idée saugrenue que les mauvais joueurs battus ont essayé de développer.
Le Français et les Françaises ont désavoué Royal et ses soutiens.