Quotient familial : plus de familles que prévu frappées d'une baisse

Aveu PS que les familles "riches" ne seront pas les seules victimes

Le gouvernement nous ment

Après des mois de tergiversations, le gouvernement a maquillé ce matin ses contraintes pour soi-disant ramener à l'équilibre la branche famille de la sécurité sociale.
Or, contrairement à la contre-vérité colportée par certains media, cette branche est pourtant excédentaire. En augmentant la pression fiscale qui opprime les Français, le pouvoir entend instrumentaliser certaines familles pour financer ses dépenses et tenter de réduire la dette budgétaire.  Le gouvernement n'a pas renoncé à réduire les allocations familiales des familles qualifiées d'aisées par démagogie populiste.

Catherine Lemorton, la présidente PS de la Commission des affaires sociales, défend cette discrimination de certains enfants, mais une décision jugée "injuste, incohérente et lâche" par Hervé Mariton, député UMP de la Drôme.

Proche de Martine Brochen-Aubry, Lemorton, députée de Haute-Garonne, est présidente du groupe d’études sur la toxicomanie et les addictions. Pharmacienne, elle dénonce non seulement l'influence malsaine du lobby pharmaceutique sur les élus, les médecins, comme J. Cahuzac, mais aussi bien les journalistes.

Des élus socialistes vendent la mèche

Aujourd'hui, les familles peuvent réduire leur impôt sur le revenu en fonction du nombre d'enfants. Une demi-part pour chacun des deux premiers enfants et une part entière à partir du troisième. Ce qui va changer, c'est que le plafond de cet avantage va passer de 2000 à 1500 euros par demi-part. Conséquence : 1,3 million de ménages vont voir leur impôt sur le revenu augmenter de 64 euros - mensuel - en moyenne à partir de 2014, soit environ 800 euros. 

L'entourloupette du gouvernement consiste à faire croire que seules les familles les plus aisées seront touchées : à partir de 5370 euros par mois, par exemple,  pour un couple avec un enfant.

A la place (?), le gouvernement a choisi de diminuer le plafond du quotient familial. La nuance est faible et alors, ça veut dire quoi ? 

Ensuite, il y a les autres mesures qui ajoutent à la pression...

L'allocation pour enfant de moins de trois ans va être divisée par deux à partir de 2014 pour certains ménages. A partir de 3250 euros mensuel, par exemple, pour un couple avec un seul revenu. 

Quant à la réduction d'impôt pour frais de scolarité, elle va être supprimée dans le secondaire, collèges et lycées, pour 1,6 millions de ménages. Elle bénéficiera désormais aux familles les plus modestes qui bénéficient déjà de diverses allocations en faveur des enfants, mais aussi des mères seules. 

Gérard Bapt, cardiologue et député PS de la Haute-Garonne également, avait  révélé l'ampleur réelle de la nouvelle ponction sur les "riches". Seulement ?

"Avec Pascal Terrasse, secrétaire national du PS à la protection sociale, nous jugeons nécessaire de diviser par deux les allocations familiales au-delà d'un certain niveau de revenus." Pas d'enrobage donc pour Gérard Bapt, rapporteur socialiste du Budget de la Sécurité sociale à l'Assemblée, lorsqu'il s'exprima, mardi 19 mars, dans un entretien accordé aux Echos. 

Gérard Bapt proposait la double peine en clair: une "modulation" des allocations familiales au-delà d'un plafond. Pour effectuer ses calculs, Gérard Bapt proposait alors d'adopter le même plafond que celui de la prestation d'accueil du jeune enfant (Paje) : 53 000 euros par an pour un couple avec deux enfants, ou 61 000 euros pour une famille avec trois enfants. Au-delà de ce plafond, les allocations familiales seront divisées par deux. Le plafond a été abaissé depuis, frappant plus  largement, jusqu'aux les classes moyennes.

La presse participe au mensonge en reprenant à son compte les éléments de langage officiels

"On retiendra que Matignon a renoncé à  toucher aux allocations familiales", est une contre-vérité éhontée. "Elles continueront à être versées à l'ensemble des ménages avec 2 enfants au moins, quel que soit leur niveau de revenu", est  un mensonge grossier.

Cette nouvelle politique de la famille concerne-t-elle seulement les ménages les plus aisés, comme l'affirme le gouvernement ? 

La réponse d'Henri Sterdyniak, économiste à l'OFCE.

A l'inverse de Libération, Le Figaro s'indigne : "on va continuer à ponctionner à tout-va ce gros million de Français des classes moyennes, ni riches, ni pauvres, qui ont des enfants, qui gagnent 5000 euros à deux par mois, et font partie aux yeux de François Hollande de ces ménages privilégiés qui peuvent bien faire un effort supplémentaire pour renflouer les caisses publiques". "Pour prix de leur aisance", conclut Gaëtan de Capèle dans l'éditorial du Figaro, "les voilà donc menacés de voir leur quotient familial raboté dans les grandes largeurs ou leurs allocations rognées jusqu'à l'os".

Selon le gouvernement, bien que la branche famille soit excédentaire, cette réforme de la politique familiale va permettre d'économiser un milliard d'euros dès 2014. 

On ne sait rien de l'usage qui sera donc réservé à cette collecte supplémentaire d'impôts.

Il s'agit donc bien d'un nouveau " matraquage fiscal "

Le pouvoir de gauche stigmatise ouvertement les riches, mais " s'en prend aux classes moyennes " sournoisement, insiste l'UDI, Jean-Louis Borloo. 

" Une rupture du contrat de confiance " dénonce Valérie Pécresse. Pour l'ancienne ministre UMP, le gouvernement cède à " la facilité des impôts ". La polémique se situe sur le plan idéologique, la gauche étant perpétuellement renvoyée à ce penchant, augmenter la pression fiscale. L'argument est d'autant plus percutant, qu'en effet, réduire des avantages fiscaux, revient à augmenter la facture fiscale des foyers concernés. Le gouvernement a beau en appeler à la justice et la solidarité, il revient donc sur son engagement de ne plus charger la barque fiscale."

Le président de l'UMP, Jean-François Copé, dénonce dimanche 2 juin dans une interview à La Provence "une nouvelle augmentation d'impôt contraire aux engagements de François Hollande".