Les juges rouges du Syndicat de la magistrature sont-ils au-dessus des lois ?
Avocat de plusieurs parties civiles, Me Gilles-William Goldnadel estime qu'en faisant disparaître le mur, le syndicat s'est débarrassé du corps du délit.
En pleine polémique sur le "mur des cons", des magistrats auraient-ils détruit sciemment une preuve ? Question rhétorique !
Révélé le 24 avril, ce mur avait de fait disparu deux jours plus tard des locaux du Syndicat de la magistrature. Dans un entretien du 27 avril au Parisien, "nous l'avons détruit", révélait avec légèreté Françoise Martres, la présidente du syndicat.
Cette disparition de l'objet du scandale est-elle licite?
Oui, si on considère, comme le soutient le syndicat, qu'il ne s'agit que d'une initiative strictement privée. Non, si on estime, comme l'affirme Me Gilles-William Goldnadel, qu'il s'agit d'une destruction de preuve dans le cadre d'une affaire qui "défraie la chronique" et susceptible de déboucher sur une action judiciaire.
L'avocat souligne au passage que la garde des Sceaux avait déclaré, au moment même de la destruction du mur, que les personnes concernées "pouvaient porter plainte". Fort de ce raisonnement, Me Goldnadel dépose ce lundi une plainte à l'encontre du Syndicat de la magistrature pour "soustraction d'un objet de nature à faciliter la recherche de preuves".
Mais ce syndicat - qui cogère la Justice - est hébergé dans une annexe du ministère...
Me Goldnadel est l'avocat de plusieurs parties civiles
Il conseille notamment le journaliste de France 3, Clément Weill-Raynal, qui a filmé le mur à l'occasion d'un entretien réalisé dans ce local du Syndicat de la magistrature. Il représente aussi Robert Ménard. Le fondateur de l'association Reporters sans frontières est l'un de ceux dont le visage a été épinglé sur le fameux mur des cons.
C'est en son nom que la plainte est déposée.
"Lorsqu'il a appris qu'il figurait sur le mur, Robert Ménard a voulu le confirmer par constat d'huissier, mais, lorsque l'huissier que nous avons envoyé s'est présenté le 26 avril, le mur avait disparu des locaux du Syndicat de la magistrature", raconte Gilles-William Goldnadel. Selon ce dernier, cette disparition de preuve, assumée par des magistrats, est un comble de la part de ceux-là mêmes qui sont censés condamner des justiciables lorsqu'ils détruisent des preuves.
"Même un être humain normal sait que le corps du délit est un moyen de preuve", s'indigne Me Goldnadel.
Certes, les documents vidéo sont sans doute suffisants pour constituer une preuve dans une éventuelle action judiciaire, mais le juriste ne s'arrête pas à ce point, qui sera tranché par le magistrat chargé d'instruire sa plainte.
Il reviendra également à ce juge d'instruction le soin de déterminer si des plaintes avaient déjà été enregistrées au moment où la destruction du mur des cons est intervenue.
"En déposant une plainte pour destruction de preuve, Ménard et Goldnadel cherchent le moyen d'obtenir un procès en correctionnelle", décrypte un magistrat. Car, depuis le début de la polémique, rien n'indique que le scandale médiatique puisse se transformer en bras de fer judiciaire. Des juristes anonymes affirment que la manifestation d'opinions dans un espace soi-disant privé - du ministère - ne peut pas constituer un délit. Elle ne pourrait au mieux que faire l'objet d'une infraction.
C'est un point que conteste Me Goldnadel, qui a également déposé plainte pour diffamation. Il souligne qu'en l'espèce le local syndical ne peut pas être considéré comme un espace privé. "Il se trouve que de nombreux journalistes ont circulé à plusieurs reprises dans ce local. Dès lors que vous acceptez que des tiers puissent voir le mur, vous êtes dans la diffamation publique", rétorque-t-il.L'avocat considère en tout cas que la polémique autour du mur des cons ne doit pas s'éteindre maintenant
Dans l'intérêt du justiciable, il veut démontrer la politisation excessive des magistrats
Devenu un garant de la protestation contre l'idéologie de gauche qui, souligne-t-il, domine le Syndicat de la magistrature, il fait valoir que les magistrats "prêtent un serment de neutralité et de modération". Mais, pour le moment, ces qualités ne sont attendues d'un magistrat que dans l'exercice de ses fonctions…
Blanchisseur de fraude fiscale, Jérôme Cahuzac, ministre du Budget de Hollande, avait, quant à lui, signé la "charte de déontologie" du président socialiste !
Christiane Taubira et ses conseillers avaient réservé une drôle de surprise à Urvoas, pour son arrivée au ministère de la Justice avec ses équipes. 
Avant de vider les lieux, l'entourage de Taubira avait vidé toutes les dossiers: les conseillers de la ministre modèle ont passé à la broyeuse toutes leurs archives, et écrasé les données de leurs ordinateurs, révèle Le Canard enchaîné. Une image bien loin de celle affichée devant les caméras, lors de la passation de pouvoir, où l'on a pu voir Christiane Taubira, souriante, serrer la main de Jean-Jacques Urvoas, avant d'enfourcher son vélo jaune et d'abandonner la Chancellerie.
Rien d'étonnant donc que, malgré sa promesse au directeur de cabinet précédent lors de son arrivée au ministère, Jean-Jacques Urvoas ne l'ait pas reconduit dans ses fonctions et s'en soit séparé quelques jours plus tard. Aucun des conseillers de Christiane Taubira n'a été conservé. Si Jean-Jacques Urvoas avait proposé à trois d'entre eux de rester, ces derniers ont décliné l'offre.
