Avec CARE, Macron multiplie les comités scientifiques qui retardent la prise de décisions

Macron a installé un deuxième comité scientifique: est-il utile ou fait-il doublon?  e 

Difficile de justifier ce nouveau comité scientifique voulu par Macron pour diluer les responsabilités

Macron ne sait plus à quel saint se vouer !

Le Comité analyse recherche et expertise, CARE, apporte-t-il plus que le Comité scientifique présidé par le professeur Delfraissy? Celui-ci a-t-il failli ? Ce second comité scientifique mis en place pour conseiller l'Elysée et Matignon sur la politique à mener face au Covid-19 est-il plus qualifié ?  Qui sont les membres du Care ? 

Les recrues du Care sont-elles plus libres et indépendantes ?

Depuis les débuts de la crise sanitaire due à l'impréparation des hôpitaux publics en manque de lits, de matériels et d'effectifs face à l'épidémie mortelle liée au Covid-19, Macron et ses serviteurs du gouvernement attendent que le Comité scientifique prennent ses décisions et rendent ses avis.

Mais quand on parle de "lourdeurs administratives", le secteur de la Santé est pareillement plombé. 

Le conseil scientifique Covid-19 a été institué le 11 mars 2020 par Olivier Véran, ministre des Solidarités et de la Santé à la demande du président de la République française, "pour éclairer la décision publique dans la gestion de la situation sanitaire liée au coronavirus." Présidé par le professeur Jean-François Delfraissy, 71 ans, diplômé de la faculté de médecine Saint-Antoine, ce comité compte dix autres experts qui viennent de champs disciplinaires complémentaires. En 2005, Delfraissy est nommé directeur de l'Agence nationale de recherches sur le sida et les hépatites virales (ANRS). 

En 2008 et parallèlement, il est nommé directeur de l’Institut de microbiologie et maladies infectieuses de l'institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM).

Delfraissy dirige aussi le Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé, souvent abrégé en Comité consultatif national d'éthique (CCNE), organisme consultatif public, depuis 2016.

Prenons l'exemple du comité scientifique de 'Santé Publique France'

D'abord, le Comité n'est que l'un des 4 conseils chargés d'apporter une aide à la décision du ministre de la Santé (le Haut Conseil de Santé publique, qui transmet ses rapports à la Conférence nationale de santé (CNS, 96 membres), relayés par les Agences régionales de santé (ARS), établissements publics chargés de rationaliser l'offre de soins et de veiller à la bonne gestion des dépenses hospitalières et médicales nationale en région, sous le contrôle d'un directeur général, tel Christophe Lannelongue, limogé dans le Grand Est en pleine épidémie), et la Haute Autorité de santé (HAS, en charge des certifications), ce qui explique que rien ne bouge.

L'Agence nationale de santé publique (ANSP, Santé Publique France) est en charge de la vigilance épidémiologique, une veille sanitaire pour identifier le plus précocement possible les risques sanitaires

Elle a pour mission de veiller à la qualité et à la cohérence de notre politique scientifique et, question cohérence, on constate, en pleine crise sanitaire plus que jamais, que ce n'est encore pas la première qualité de Macron. C'est même l'une des causes de la défiance populaire que détectent les sondages.

Ensuite, il compte 27 membres, y compris son président, qui est nommé parmi ses membres, par arrêté du ministre chargé de la Santé, après avis du Conseil scientifique.Les membres sont nommés sur proposition du directeur général, pour un mandat de quatre ans, renouvelable, par décision du président du Conseil d’administration, après validation par le Conseil d’administration de la liste des membres.

Le Comité scientifique Delfraissy a été constitué le 11 mars sous l’égide du ministre de la Santé, Olivier Véran, avec pour objet de gérer l’épidémie sur des bases scientifiques. C’est sur avis de ce conseil que le premier tour des Municipales a été maintenu et que le confinement a été déclenché.

Deux semaines plus tard,  le mardi 24 mars 2020, un nouveau et second conseil scientifique est installé à l’Élysée : le CARE est constitué de 12 chercheurs, chercheuses et médecins. On ose espérer qu'il existe des ponts et une complémentarité harmonieuse avec le Conseil scientifique déjà en place. Là où le Comité scientifique est dédié à la gestion de crise dans son ensemble, à savoir "aplatir la courbe" de propagation de Covid-19, le CARE est davantage orienté sur les soins. Comme l’a précisé Emmanuel Macron, ce comité sera consulté " pour progresser sur les diagnostics et les traitements".

Plus précisément, le rôle du CARE sera de "conseiller le gouvernement pour ce qui concerne les programmes et la doctrine relatifs aux traitements, aux tests et aux pratiques de ‘backtracking’ qui permettent d’identifier les personnes en contact avec celles infectées par le virus du COVID-19," précise un communiqué de l’Elysée envoyé à la presse. De fait, le comité "assurera notamment le suivi des études thérapeutiques autorisées en France et les essais engagés sur des traitements à l’étranger".

Quelle est la composition du CARE ?

A la présidence du comité, on retrouve Françoise Barré-Sinoussi, ci-contre). Cette éminente virologue est co-lauréate du Prix Nobel de médecine 2018 pour sa participation à la découverte du VIH. Son expérience en matière de recherche de traitements pour des épidémies majeures sera donc mise à contribution. Son entretien avec Le Monde confirme que le comité sera chargé de clarifier les positions (les programmes et doctrines) de la France sur la recherche médicale. Elle affirme dans cet entretien un impératif de "rigueur scientifique", en mentionnant notamment la chloroquine, dont les études manqueraient justement pour l’instant de cette rigueur, selon elle. Ce qui est une indication du vice caché originel de cette création partisane de Macron. 

Elle indique qu’il faut s’en tenir aux résultats de l’essai clinique européen Discovery, mené par le consortium REACting, qui a inclus la chloroquine - mais sans l'antibiotique associé - dans son protocole de recherche, sous la houlette d'une chercheuse notablement politisée, Karine Lacombe, cheffe du service infectiologie de l'hôpital Saint-Antoine, en pointe contre les travaux du Pr Didier Raoult, mais accusée de nombreux et graves conflits d’intérêts avec Big Pharma. 
La proximité de l’intéressée avec le laboratoire Gilead est occultée, mais le médicament qu'il commercialise, le Remdivisir, est en revanche en tête de gondole des essais DISCOVERY du ReaCTING européen, inclus dans le panel de 4 initial, qui excluait au départ la Chloroquine. Ses prises de positions contre la Chloroquine devraient donc être sujettes à minima à questionnement.

De plus, toujours dans cette optique d’un comité impliqué dans la recherche de solutions médicales, Yazdan Yazdanpanah fait partie du CARE et dirige le fameux consortium REACting de réponse aux maladies infectieuses émergentes, qui pilote le grand essai clinique européen. 

D’autres profils, dans ce comité, vont en revanche dans ce sens du curatif : Christophe Junot est le chef du département "médicaments et technologies pour la santé" du CEA et Franck Molina est le directeur de l’UMR Sys2Diag, à Montpellier, dédiée au diagnostic médical. On retrouve également un cancérologue, Jean-Philippe Spano, et un pneumologue, Dominique Valeyre.

Des scientifiques reconnus pour leurs travaux dans  la recherche de traitements contre de célèbres maladies

A l'instar de Françoise Barré-Sinoussi, d’autres scientifiques du comité sont reconnues pour leurs travaux de recherche de traitements. L’immunologiste Sylviane Muller a été Médaille de l’innovation du CNRS pour sa découverte d’un traitement contre le lupus, quand Muriel Vayssier est spécialiste de la maladie de Lyme. Mais on retrouve  des infectiologues, qui font doublon avec le premier conseil scientifique, mais sont peut-être les bienvenus dans une discipline mise à l'épreuve dans cette crise, puisqu’il s’agit de la branche médicale étudiant les maladies infectieuses — ce qu’est Covid-19. Yazdan Yazdanpanah, déjà évoqué, est infectiologue, mais c’est aussi le cas de Marie-Paule Kieny et Marc Lecuit.

Une autre présence n’est pas anodine : Bertrand Thirion, directeur de l’institut de convergence DataIA, spécialiste des sciences des données et intelligence artificielle appliquées au domaine, lequel recoupe la perspective d’une « stratégie numérique d’identification des personnes » pour un éventuel dépistage plus massif de Covid-19. La France réfléchit à une "stratégie numérique d’identification des personnes et le comité doit étudier cette question dès ce 24 mars.

Enfin, l’anthropologue Laetitia Atlani-Duault est à la fois présente dans le Conseil scientifique et dans le Care, puisqu’elle est spécialiste de la gestion des crises et de l’aide humanitaire. En France, comme dans d’autres pays, les personnels soignants sont face à une surcharge des établissements de santé, notamment dans le Grand Est, face à un nombre d’infections et de décès croissant. Le soin des patients devra prendre en compte cette situation humaine tendue.

Martin Clavey@mart1oeil

La liste des membres du Comité analyse recherche et expertise créé par Macron aujourd'hui

via @danielreg

cc @oliviertesquet

15:15 - 24 mars 2020

Informations sur les Publicités Twitter et confidentialité

PMA : Schiappa, secrétaire d'Etat, recadrée par Collomb, son ministre d'Etat

L'élargissement de la PMA n'est pas une priorité, selon Collomb

Il est plus urgent de s‘attaquer au chômage en France que d‘ouvrir à toutes les femmes l‘aide médicale à la procréation,

a affirmé dimanche le ministre de l'Intérieur, Gérard Collomb.

Le ministre d'Etat a insisté sur les "problèmes" qu‘induirait une telle mesure, mais ne s‘est toutefois pas directement opposé à la procréation médicalement assistée (PMA) pour les femmes célibataires et les couples de femmes.

"Ça pose sans doute un certain nombre de problèmes mais il faudra mettre des garde-fous", a estimé l'ancien maire de Lyon, qui s'est invité au Grand jury RTL-Le Figaro-LCI.

Les hommes bientôt réduits à des banques de sperme où s'opéreraient à volonté des retraits à vue

Président biface

Ce n'est pas de la marchandisation, mais ce serait de la traite. La secrétaire d‘Etat à l'Egalité hommes-femmes, Marlène Schiappa, est pressée, déclarant au même moment, sur France 3, que le débat sur l’élargissement de la PMA devra s‘ouvrir en 2018 dans le cadre d' "états généraux de la bioéthique" avant le début du travail législatif.

Invité à dire s‘il soutiendra  ce projet, le ministre de l‘Intérieur a répondu : "Je proposerai que l‘on puisse résoudre le problème du chômage avant de s‘attaquer aux problèmes civilisationnels." "Pour moi, la priorité est toujours économique et sociale", a-t-il insisté.

Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) a ouvert la voie à une modification de la législation sur le sujet en se prononçant, au mois de juin, pour un élargissement aux couples de femmes et aux femmes seules. 

Depuis le 15 juin 2017, ce comité est présidé par le Pr. Delfraissy,  69 ans, immunologue comme Agnès Buzyn, ministre de la Santé, bien qu'il ne soit pas éthicien. Comme celle-ci, il a exercé la fonction de directeur de l'institut national de la santé et de la recherche médicale (INSERM).
Dès le 27 juin 2017, il a aussitôt annoncé son intention de porter le débat sur l'aide médicale à la procréation (AMP) pour des couples de femmes.

Cette décision d'élargissement de la PMA, attendue depuis sa saisine en février 2013 au coeur du débat sur le mariage homosexuel et l‘adoption pour les personnes de même sexe, a constitué un tournant dans un débat essentiel.

Le gouvernement a fait savoir qu'il suivra l‘avis de la CCNE

Il cherchera "le plus large consensus" et en évitant toute "crispation," assure son porte-parole, Christophe Castaner. 

En France, l‘aide médicale à la procréation est aujourd‘hui réservée aux couples hétérosexuels infertiles. La PMA pour les couples de lesbiennes ou les femmes célibataires est autorisée dans certains autres pays d‘Europe, comme le Royaume-Uni, l‘Espagne ou la Belgique.

Mouvement à la pointe de la contestation contre la loi Taubira de mai 2013 et qui lutte avec détermination contre "la PMA sans père", La Manif pour tous a pour sa part dénoncé un avis "en décalage complet avec les aspirations des Français" et demandé à Emmanuel Macron de s’épargner un débat "inutile".

Hollande veut un Comité consultatif national d’éthique plus gay-friendly

Charrette de ...22 nominations publiées ce matin au Journal officiel

Me Mignard, de tous les coups politiques tordus

Un arrêté du 11 septembre "portant nomination au Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé" est publié ce dimanche 22 septembre au Journal officiel.

 Comme le remarque Le Monde, "plus aucun religieux ne fera partie du comité": un pasteur est remplacé par l'historienne Marianne Carbonnier-Burkard et un rabbin par le neurologue Lionel Naccache.

Parmi les autres nominations notables, celles de l'avocat Jean-Pierre Mignard, ci-dessus à gauche, proche de François Hollande, parrain d'enfants des Ségollande, ancien patron de l'association Désirs d'Avenir de la candidate de la gauche en 2007 et co-directeur de l'hebdomadaire (gay-friendly) Témoignage chrétien, désigné par Jean-Marc Ayrault, et de la sénatrice PS Michelle Meunier, ci-dessus, qui cherche notamment comment résoudre les difficultés rencontrées par les personnes trans' pour obtenir un changement d'état civil, désignée par son président au Sénat, Jean-Pierre Bel, PS. Elle était aussi rapporteur(e) pour avis de la commission des affaires sociales du Sénat pour la loi ouvrant le mariage aux couples du même sexe. Elle est aussi favorable à l'ouverture de l'accès à l'aide médicale à la procréation (AMP, aussi appelée PMA) aux couples de femmes.

François Ansermet, pédopsychiatre et chef de pédopsychiatrie à ...Genève, fait aussi partie des nouveaux entrants. Il fut entendu dans le cadre du rapport de la Commission suisse d'éthique dans le domaine de la médecine humaine sur l'intersexualité de 2012.

Ce raid de la gauche laïque fait partie des sujets sur lesquels le CCNE est appelé à se prononcer prochainement, de même que la fin de l'interdiction faite aux hommes qui ont des relations sexuelles avec d'autres hommes de donner leur sang, ou la fin de vie.

Glissement à gauche

Le nombre de nouveaux membres (22) excède largement celui des renouvellements obligatoires (7), souligne Le Monde. Faut-il y voir une volonté de faire glisser le CCNE vers la gauche? "Je ne fais pas partie d'une opération de glissement à gauche du CCNE, se défend Jean-Marie Delarue, cité par Le Monde. Je n'ai pas été choisi par le gouvernement comme personnalité qualifiée, mais par le Conseil d'État en tant que juriste, et j'espère qu'en la matière, mes compétences seront utiles. D'ailleurs, les options politiques ne recoupent pas toujours les options sociétales, on l'a vu notamment au printemps dernier."

Le CCNE y gagnera peut-être cependant en réflexion. C'est en tout cas le souhait d'Eric Favereau, de Libération, qui écrivait récemment sur son blog: "Reste à souhaiter à ce nouveau Comité - que préside le professeur Jean-Claude Ameisen - un peu plus d'audace que le précédent qui avait rendu un avis sur la fin de vie considéré par tous comme d'une très grande pauvreté intellectuelle."

Ces nominations sont les premières depuis l'élection de François Hollande. Créé par François Mitterrand, le CCNE est renouvelé par moitié tous les deux ans, le nombre de mandat (de quatre ans) des membres est limité à deux.

Tests ADN revisités: risque d’inconstitutionnalité, selon Mariani

Pression peu morale du Comité Consultatif National d’Ethique
Le député UMP Thierry Mariani, et auteur de l'amendement sur le recours aux tests ADN pour les étrangers candidats au regroupement familial, a estimé vendredi que réserver ces tests à la seule filiation maternelle, comportait un risque d'inconstitutionnalité.
"J'ai toujours dit qu'il fallait donner le droit d'établir une filiation avec les deux parents. Car l'on donne un droit nouveau et il me semble inconstitutionnel de le réserver à une catégorie de la population, en l'occurence les femmes", a dit M. Mariani.
Dans la version entérinée par l'Assemblée nationale, Th. Mariani prévoyait que la recherche de filiation pouvait s'appliquer "à un des deux parents". Une formulation sur laquelle les sénateurs sont revenus.
Dans le projet de loi sur la maîtrise de l'immigration, adopté vendredi au petit matin, les sénateurs ont prévu, pour éviter qu'un chef de famille ne découvre qu'il n'est pas le père biologique de son enfant, que le test recherche "une filiation déclarée avec la mère du demandeur".
"Prenez le cas d'un veuf qui veut faire venir son enfant, pourquoi serait-il privé de ce droit?", s'est demandé Thierry Mariani. "Je ne suis pas d'accord avec le Sénat là-dessus, ce doit être ouvert à tous, hommes et femmes. Mais je suis entièrement d'accord pour que cela soit réservé à un seul parent". Pas de sexisme, d’aucune sorte : la mère, ou aussi bien le père, mais pas les deux.
Interrogé sur l'intervention d'un juge, également décidée par le Sénat, le député Mariani a répondu que "cela semblait lourd". Il a exprimé la crainte "que l'on crée une usine à gaz qui empêche le fonctionnement" de la procédure de recours aux test ADN. C’est clair ! Faudra-t-il aussi que le juge soit une juge ?...

Le député du Vaucluse s'est par ailleurs étonné que le Comité consultatif national d'éthique (CCNE) ait donné son avis "avant même que le Sénat ait voté le projet de loi". Une petite pression éthique pas très morale ?

Le CCNE, c’est quoi ?
C’ est une autorité indépendante qui se compose du Président, le professeur de médecine Didier Sicard (1938), nommé par le Président de la République (1999), du Président d'honneur, son prédécesseur, le professeur J-Pierre Changeux, et de 39 membres : 5 personnalités appartenant aux principales familles philosophiques et spirituelles et désignées par le Président de la République - 19 personnalités qualifiées choisies en raison de leur compétence et de leur intérêt pour les problèmes d'éthique - 15 personnalités appartenant au secteur de la recherche.’
A noter qu’une ‘personnalité appartenant au secteur de la recherche’, ça peut être Dominique Wolton (1947) , diplômé de l' Institut d'études politiques de Paris , licencié en droit, docteur en Sociologie et directeur de recherche au …CNRS. Il est membre du Haut conseil de la francophonie, du Conseil scientifique de l' Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques, de la Commission française de l' UNESCO, du Conseil scientifique de l' Agence nationale de la recherche (ANR), du Conseil scientifique et du Comité d'éthique pour les sciences du CNRS, du Conseil d'administration de France Télévisions et de France 2, et du Comité consultatif national d'éthique (CCNE). Il préside le Comité d'éthique du Bureau de vérification de la publicité, ainsi que la Commission spécialisée de terminologie et de néologie du Ministère des affaires étrangères. Toutes ces organisations donnent-elles entière satisfaction? Nous savons pourquoi...

Croyez-vous que sa journée fait 24 heures, que les problèmes de cumul des ‘mandats’ et du chômage et que l’ISF sont des soucis qui hantent ses nuits ? Que nenni ! Superman ne dort pas. Mais revenons à nos moutons puisqu’il ne compte pas les siens.
Le CCNE a par ailleurs jugé que "tous les comités d'experts donnent des avis mais c'est aux élus de décider". Forcément puisque si le Comité créé par … Chevènement en 1983 ne dépend d'absolument aucune autorité de tutelle, ses avis n'ont qu'une valeur consultative.

Dans son avis rendu jeudi 4 /10, le CCNE, dont Wolton, avait estimé le dispositif de l’amendement Mariani revisité "en contradiction avec l'esprit de la loi française".
Un avis qui met le gouvernement et les législateurs dans une position délicate car, dans la version votée au Sénat, les élus ont eux-mêmes rendu cet avis obligatoire avant que le gouvernement puisse définir, par décret, les conditions de mise en oeuvre des tests comme la liste des pays ou l'expérience (18 mois) sera menée.
Après l'adoption du projet de loi Hortefeux par les deux assemblées, une commission mixte parlementaire (CMP, 7 sénateurs, 7 députés) doit se réunir pour tenter de mettre d'accord Assemblée et Sénat sur un texte avant le vote définitif de la loi. Selon plusieurs sources parlementaires, la CMP pourrait se réunir le 16 ou le 17 octobre.